SAP Barcelona 280/2010, 22 de Septiembre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 280/2010 |
| Fecha | 22 Septiembre 2010 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN DÉCIMO-QUINTA
ROLLO Nº 260/2010-1ª
INCIDENTE CONCURSAL DE RESCISIÓN Nº 265/2009
PROCEDIMIENTO DE CONCURSO Nº 729/2008
JUZGADO MERCANTIL Nº 1 DE BARCELONA
SENTENCIA núm. 280/10
Ilmos. Sres. Magistrados
IGNACIO SANCHO GARGALLO
MARTA RALLO AYEZCUREN
LUIS GARRIDO ESPA
En Barcelona a veintidós de septiembre de dos mil diez.
Se han visto en grado de apelación ante la Sección Decimoquinta de esta Audiencia Provincial los autos de incidente concursal seguido con el nº 265/2009, dimanante del procedimiento de concurso nº 729/2008, seguidos ante el Juzgado Mercantil nº 1 de Barcelona, a instancia de la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, contra Ezequiel y la concursada SANT VICENÇ-CAN ROS S.L., representados por el procurador Miquel Puig-Serra Santacana y asistidos del letrado Jordi Verdaguer López. Penden ante esta Sala por virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de estos últimos contra la sentencia dictada por dicho Juzgado el día 4 de noviembre de 2009.
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: 1. Estimar la demanda interpuesta por la administraci'çon concursal contra la concursada y D. Ezequiel, condenando a este último a restituir a la concursada la cantidad de 87.000 euros y sus intereses legales desde la fecha de la interpelación judicial, con expresa condena al pago de las costas".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Ezequiel y la concursada SANT VICENÇ-CAN ROS S.L., que fue admitido a trámite. La administración concursal presentó escrito de oposición al recurso.
Recibidos los autos originales y formado en la Sala el Rollo correspondiente se procedió al señalamiento de día para votación y fallo, que se celebró el pasado 30 de junio.
Es ponente el Ilmo. Sr. LUIS GARRIDO ESPA.
I) La administración concursal interpuso una demanda incidental en la que ejercitaba la acción de reintegración que prevé el art. 71 LC al objeto de que fueran rescindidos y devueltos a la masa ciertos pagos, por importe total de 87.000 euros, efectuados por la sociedad concursada, SANT VICENÇ-CAN ROS S.L., a su socio mayoritario y administrador único Don. Ezequiel, invocando la presunción de perjuicio patrimonial que establece el art. 71.3.1º LC, por tratarse de actos dispositivos a título oneroso realizados a favor de persona especialmente relacionada con la concursada, y alegando en todo caso la causación de un perjuicio a la masa al haberse satisfecho créditos en época anterior al concurso que tendrían en éste la consideración de subordinados.
En la demanda no se decía que tales actos de disposición dineraria se hubiesen realizado a título gratuito, sino, como hemos visto, a título oneroso. Se trata, según muestran los extractos contables de la concursada que aporta la administración concursal, de diversos pagos en devolución de cantidades dinerarias entregadas por el Sr. Ezequiel a la sociedad, y que concretamente se efectúan en las siguientes fechas:
-
el 27 de marzo de 2007 se hace pago al citado socio-administrador de la cantidad de 12.000 euros en concepto de "devolución aportación", por medio de cheque;
-
el 7 de marzo de 2008 se le entrega un cheque por importe de 4.000 euros, por el mismo concepto;
-
el 30 de mayo de 2008, un cheque por importe de 3.000 euros, por el mismo concepto; y
-
el 16 de julio de 2008, bajo igual concepto, se le hace entrega de un cheque por importe de 68.000
euros.
De los extractos de contabilidad que se adjuntan a la demanda ("cuenta corriente de socios Ezequiel ") resulta que el Sr. Ezequiel ha venido efectuando aportaciones dinerarias a la sociedad desde antes de 2007. A finales de dicho año, el saldo deudor de la sociedad frente al socio financiador ascendía a 169.348 euros, y al día 16 de julio de 2008, tras la devolución al Sr. Ezequiel de 68.000 euros, el saldo deudor de la sociedad queda en 203.059 euros.
El concurso de SANT VICENÇ-CAN ROS S.L. fue declarado por auto de 30 de octubre de 2008.
No se ha discutido que el Sr. Ezequiel es, en el concurso, persona especialmente relacionada con la sociedad concursada, en cuanto administrador único desde su constitución (art. 93.2.2º LC ) y por su condición de socio mayoritario (art. 93.2.1º ). Tampoco se ha discutido la realidad de las aportaciones dinerarias efectuadas por el socio-administrador a la sociedad según detalla la cuenta contable aludida; se ha acreditado (así lo declara la sentencia) que tales aportaciones eran vencidas y exigibles para "cobrar cuando se pudiera"
, y que se realizaron para financiar a la sociedad en su actividad de promotora inmobiliaria, al objeto de que pudiera darse comienzo a las promociones hasta la obtención de un crédito.
El juez del concurso estimó íntegramente la pretensión sobre la base de la presunción legal de perjuicio patrimonial, iuris tantum, establecida por el art. 71.3.1º LC, apreciando que se trata de actos dispositivos a título oneroso realizados a favor de persona especialmente relacionada con la concursada. Razona en la sentencia que la mayor o menor proximidad de los actos dispositivos (las devoluciones de la sociedad al socio-administrador) respecto de la fecha de declaración del concurso es un factor relevante para valorar el perjuicio, y que en este sentido podría dudarse de la existencia de perjuicio patrimonial en la primera devolución (la realizada el 27 de marzo de 2007, por 12.000 euros), pero la norma presume el perjuicio comprendiendo todos los actos dispositivos realizados en los dos años anteriores a la declaración de concurso. Por ello terminó por condenar al socio-administrador a restituir todos los pagos señalados, a falta de prueba, que debió ser aportada por los demandados (la sociedad y el administrador), de la inexistencia de perjuicio para la masa activa.
Tanto el socio-administrador como la concursada apelan la sentencia, alegando que:
-
las devoluciones dinerarias realizadas por la sociedad al Sr. Ezequiel no son un acto de disposición "a título oneroso", por lo que no resulta aplicable la presunción del art. 71.3.1º LC ;
-
no existe, y no se ha probado, ningún perjuicio para la masa activa ya que el socio-administrador efectuó sus aportaciones para sufragar gastos ordinarios de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 487/2013, 10 de Julio de 2013
...ROS, S.L." y por D. Pedro Francisco , representados ante esta Sala por la Procuradora D.ª Paz Santamaría Zapata, contra la Sentencia núm. 280/2010, de 22 de septiembre, dictada por la sección decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, en el recurso de apelación núm. 260/2010 , di......
-
SJMer nº 5 141/2012, 29 de Junio de 2012, de Madrid
...una alteración de las preferencias del cobro, porque en el concurso hubiera visto postergado su crédito( SAP de Barcelona, sección 15ª, de 22 de septiembre de 2010 ). En este sentido, dice la SAP de Barcelona, sección 15ª, de 20 de abril de 2011 que "...la presunción del artículo 71.3.1º LC......
-
Actos y negocios jurídicos no rescindibles
...se ha pronunciado la SAP Castellón (Sección 3) 29.10.2010 ( JUR 2011/65135; Sentencia 337/2010; Rollo 332/2010). 290 SAP Barcelona (sección 15) 22.09.2010; (Sentencia 280/2010; Rollo 260/2010): « Puede ser discutible la incardinación de los pagos al acreedor financiero en el concepto de act......
-
La acción rescisoria concursal. Breve apunte sobre los aspectos sustantivos y procesales más relevantes
...Barcelona (Sección 15) 08.01.2009 (AC 2009/1180; Sentencia 3/2009; Rollo 497/2008) y, en términos prácticamente idénticos, SAP Barcelona (sección 15) 22.09.2010; (Sentencia 280/2010; Rollo [3] La transacción no judicial en principio, en tanto que acto de disposición patrimonial entre partes......
-
Actos dispositivos del concursado desde la perspectiva notarial. Actos inter vivos y la herencia en relación al concursado
...su esposa (SAP Guipúzcoa (Sección 2) 23.04.2010). Pago a sociedad del grupo ( SAP Lugo 28.04.2010). Pago a socio mayoritario (SAP Barcelona (sección 15) 22.09.2010; Sentencia 280/2010; Rollo 260/2010-1ª) Reducción de capital con devolución de aportaciones a los socios (SAP Alicante (Sección......
-
Índice de jurisprudencia
...150). • SAP de Barcelona (Sección 15) de 09.07.2010 (Sentencia 215/2010; Rollo 171/2010). Índice de jurisPrudencia 543 • SAP Barcelona (Sección 15) de 22.09.2010 (Sentencia 280/2010; Rollo 260/2010). • SAP de Barcelona (Sección 15ª) de 28.09.2010. • SAP Barcelona (Sección 15) de 20.01.2011 ......