SAP Valencia 570/2007, 8 de Noviembre de 2007

PonenteSUSANA CATALAN MUEDRA
ECLIES:APV:2007:3073
Número de Recurso396/2007/
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución570/2007
Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2007
EmisorAudiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª

570/2007

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN UNDÉCIMA

VALENCIA

NIG: 46250-37-2-2007-0002299

Procedimiento: Recurso de apelación Nº 000396/2007- T -

Dimana del Procedimiento monitorio Nº 000580/2006

Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 4 DE VALENCIA

Apelante: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 Nº NUM000 VALENCIA.

Procurador.- RAMON A. BIFORCOS SANCHO.

Apelado: Eugenio.

Procurador.- MARIA JOSE MONTESINOS PEREZ.

SENTENCIA Nº 570/2007

===========================

Iltmos/as. Sres/as.:

Presidente

Dña. Susana Catalán Muedra

Magistrados/as

  1. Alejandro Giménez Murria

  2. Manuel José López Orellana

===========================

En Valencia, a ocho de Noviembre de 2007

Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sra. Dña. Susana Catalán Muedra, los autos de Procedimiento Verbal - 580/2006, promovidos por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 Nº NUM000 VALENCIA contra D. Eugenio sobre "RECLAMACIÓN DE CANTIDAD", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 Nº NUM000 VALENCIA, representado por el Procurador D. RAMON A. BIFORCOS SANCHO y asistido del Letrado D. ALVARO MILLAN DOMINGUEZ contra D. Eugenio, representado por el Procurador Dña. MARIA JOSE MONTESINOS PEREZ y asistido del Letrado D. SEBASTIAN ABAD MARTINEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 4 DE VALENCIA, en fecha 11 DE ENERO DE 2006 en el Procedimiento monitorio - 580/2006 Valencia que trae causa del Procedimiento monitorio tramitado ante el propio Juzgado y en virtud de oposición al mismo formulada por el demandado. que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que acogiendo la excepción de falta de legitimación activa invocada debo DESESTIMAR y desestimo la demanda interpuesta por LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/ DIRECCION000 Nº NUM000 DE VALENCIA, contra D. Eugenio absolviendo al mismo de la acción en su contra formulada, sin hacer imposición de costas procésales."

SEGUNDO

Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 Nº NUM000 VALENCIA, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de Eugenio. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 24 Octubre 2007.

TERCERO

Se han observado las prescripciones y formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

No comparte la Sala los de la Sentencia dictada en atención a los siguientes:

PRIMERO

Se recurre la Sentencia dictada por el Organo "a quo", desestimatoria de la demanda formulada por el apelante al no considerarlo legitimado para el ejercicio de la acción, alegando, en síntesis, que la comunidad actora se constituyó hace más de cinco años y durante ese tiempo no ha negado el demandado su legitimación, que, en todo caso ha reconocido incluso que supo de la constitución de la misma a principios de 2006, sin que haya procedido a impugnar ni dicho acuerdo de constitución ni, desde luego, el liquidatorio de la deuda, no habiendo pagado los gastos de comunidad ni a la demandante ni a la Comunidad general, que la deuda se ha liquidado conforme a lo acordado en Junta de propietarios.

SEGUNDO

Y, en orden al primer motivo de recurso, procede su estimación, considerando que, si bien es cierto que (a los folios 45 a 61) al tiempo de declararse la obra nueva y constituirse el régimen de propiedad horizontal, el edificio se describe como "situado en la Ciudad de Valencia, con fachada principal a la calle de Francisco Moreno Usedo, chaflán a la del Brasil, (...) el edificio consta de dos zaguanes, uno con fachada y puerta a la DIRECCION000 (...) y el otro zaguán con fachada y puerta a la calle de Francisco Moreno Usedo", procediéndose a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
4 sentencias
  • SAP Alicante 450/2010, 9 de Noviembre de 2010
    • España
    • 9 Noviembre 2010
    ...no se le puede negar la legitimación a quien con anterioridad la propia parte se la había reconocido ( SAP de Vizcaya de 18.5.06, SAP de Valencia de 8.11.07, SAP de Córdoba de 15.2.07 y SAP de Barcelona de 19.3.08 ) También es cierto que la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha venido admi......
  • SAP Alicante 63/2011, 14 de Febrero de 2011
    • España
    • 14 Febrero 2011
    ...no se le puede negar la legitimación a quien con anterioridad la propia parte se la había reconocido ( SAP de Vizcaya de 18.5.06, SAP de Valencia de 8.11.07, SAP de Córdoba de 15.2.07 y SAP de Barcelona de 19.3.08 ) También es cierto que la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha venido admi......
  • SAP Guipúzcoa 8/2022, 19 de Enero de 2022
    • España
    • 19 Enero 2022
    ...no se le puede negar la legitimación a quien con anterioridad la propia parte se la había reconocido ( SAP de Vizcaya 18.05.2006, SAP Valencia 08.11.2007, SAP Córdoba También resultan de aplicación, los razonamientos contenidos en la Sentencia de la AP de Valladolid 18 de junio de 2014 : " ......
  • SAP Valencia 209/2011, 31 de Marzo de 2011
    • España
    • 31 Marzo 2011
    ...dentro de la propia comunidad adecuar sus actos a los intereses de todos y así:SAP, Civil sección 11 del 08 de Noviembre del 2007 ( ROJ: SAP V 3073/2007) "....y en el que habrá de interesar la suspensión del acto con carácter cautelar (apartado 4 del propio precepto) para paliar los efectos......
1 artículos doctrinales
  • La legitimación en el caso de la reclamación por vicios o defectos constructivos
    • España
    • La reclamación por vicios o defectos constructivos. A la luz de la jurisprudencia del Tribunal Supremo
    • 5 Mayo 2019
    ...que no se le puede negar la legitimación a quien con anterioridad la propia parte se la había reconocido (SAP de Vizcaya 18.05.2006, SAP Valencia 08.11.2007, SAP Córdoba 15.02.2007 y SAP Barcelona 19.03.2008, pero CAPÍTULO 3. LA LEGITIMACIÓN EN EL CASO DE LA RECLAMACIÓN POR VICIOS O DEFECTO......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR