SAP Tarragona 28/2008, 17 de Enero de 2008

PonenteJOAN PERARNAU MOYA
ECLIES:APT:2008:235
Número de Recurso206/2007
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución28/2008
Fecha de Resolución17 de Enero de 2008
EmisorAudiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3ª

Apel·lació 206/07

Verbal 692/06 del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona

S E N T È N C I A

PRESIDENT

Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA

MAGISTRATS

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Tarragona, 17 de gener de 2008.

Vist en aquesta Secció 3ª de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Ricardo i

DIRECT SEGUROS S.A., representats en aquesta instància pel Procurador Sr. Farré Lerín i defensats pel Lletrat Sr. Aragonés

Cugat, contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona de data 13-11-2006, en procediment Verbal 692/06, en el que

figura com a demandant Mapfre i com a demandats els recurrents.

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER

En data 15-1-2007 es va presentar per Ricardo i DIRECT SEGUROS S.A. recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància que disposava: "Estimo íntegrament la demanda presentada, i condemno a Ricardo i Hilo Directo a pagar conjunta i solidàriament a l'actora la quantitat de 1.793,30 euros, més interessos de mora processal de l' art. 576 LEC des de la data de la sentència fins al total pagament, amb expressa imposició als demandats de les costes causades".

SEGON

Mapfre en data 19-2-2007 es va oposar al recurs.

TERCER

En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

VIST i sent el Ponent el Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA,

FONAMENTS JURÍDICS

PRIMER

S'interposa recurs al·legant error en la valoració de les proves.

La sentencia impugnada estima la demanda interposada, i condemna als demandats a pagar els danys que va causar el vehicle, conduit per Ricardo i assegurat per DIRECT SEGUROS S.A., al motor de la porta del pàrking assegurat per l'actora, danys que aquesta va pagar i que aquí reclama.

SEGON

Diu la Sentència 102/1994, de 11 d'abril, del Tribunal Constitucional, que "el recurso de apelación otorga plenas facultades al Juez o Tribunal ad quem para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de Derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un "novum iudicium". Lo anterior conduce a afirmar el deber del Tribunal de apelación de comprobar si pese a las facultades del órgano judicial a quo para la apreciación conjunta de la prueba, se ha incurrido por el mismo, para la obtención de sus resultados, en falta de lógica o se ha omitido todo género de consideración sobre elementos probatorios obrantes en las actuaciones y olvidados para obtener solución a la cuestión litigiosa pese a la relevancia de los testimonios cuya consideración no se realiza, pues de ser así el órgano judicial de la alzada viene obligado a corregir el indebido proceder el Juzgador de instancia.

Es a la actora a quien corresponde la carga de probar los hechos en que funda su pretensión, debiendo de estarse a la norma general de distribución de la carga de la prueba del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el sentido de que incumbe al actor la prueba de los hechos normalmente constitutivos de su pretensión, y al demandado, en general, la de los impeditivos o extintivos que alegue (STS de 15 de febrero de 1985).

A su vez, respecto a la eficacia o valor probatorio de los documentos privados, la jurisprudencia viene interpretando el artículo 1.225 del Código Civil, en el sentido de que, si bien no impone el reconocimiento de la autenticidad de un documento privado por aquellos a quienes afecta como el único medio de acreditar su legalidad -lo que equivaldría a dejar al exclusivo arbitrio de la parte a quien perjudique la validez y eficacia del documento por ella suscrito o que no le favorece-, puede, en definitiva, concederse la debida relevancia probatoria a un documento privado siempre que en el proceso existan otros elementos de juicio susceptibles de ser valorados junto con aquél, conjugando así su contenido con el resto de la prueba - Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de junio de 1981, 16 de julio de 1982, 23 de mayo de 1985, 12 de junio de 1986, 30 de diciembre de 1988, 1 de febrero de 1989, 18 de diciembre de 1990 y 6 de febrero de 1992, entre otras-.

TERCER

En el present cas, de les proves practicades al judici, òbviament les úniques que es poden tenir en compte a l'hora de dictar la sentència i en base a les quals aquesta s'ha de dictar, no s'aprecia error en la valoració de la prova feta pel Jutge a quo sobre la responsabilitat del demandat en la causació dels danys.

El demandat Ricardo va reconèixer (carta de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
25 sentencias
  • SAP Tarragona 322/2009, 5 de Octubre de 2009
    • España
    • October 5, 2009
    ...deduïdes en la contestació a la demanda, el que impedeix que es facin ex novo en segona instància, tal i com diu, entre moltes, la SAP Tarragona 17-1-2008 i SAP Lugo, sec. 1ª, S 28-3-2006, nº 91/2006 : "no puede consentirse que la apelante formule excepciones y alegatos que debieron efectua......
  • SAP Tarragona 343/2008, 3 de Octubre de 2008
    • España
    • October 3, 2008
    ...deduïdes en la contestació a la demanda, el que impedeix que es facin ex novo en segona instància, tal i com diu, entre moltes, la SAP Tarragona 17-1-2008 i SAP Lugo, sec. 1ª, S 28-3-2006, nº : "no puede consentirse que la apelante formule excepciones y alegatos que debieron efectuare en la......
  • SAP Tarragona 246/2013, 28 de Junio de 2013
    • España
    • June 28, 2013
    ...puede plantearlo ahora en segunda instancia, siendo este un tribunal de revisión de lo hecho en primera instancia. Como dicen las SS AP Tarragona 17-1-2008 y AP Lugo, sec. 1ª, S 28-3-2006, nº 91/2006 : "no puede consentirse que la apelante formule excepciones y alegatos que debieron efectua......
  • SAP Tarragona 306/2019, 18 de Octubre de 2019
    • España
    • October 18, 2019
    ...que impedeix que es facin ex novo en segona instància, ja que suposen indefensió per l'altra part, tal i com diu, entre moltes, la SAP Tarragona 17-1-2008 i SAP Lugo, sec. 1ª, S 28-3-2006, nº 91/2006: " no puede consentirse que la apelante formule excepciones y alegatos que debieron efectua......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR