SAP Álava 90/2008, 25 de Marzo de 2008

Ponente:JOSE JAIME TAPIA PARREÑO
Número de Recurso:50/2008
Procedimiento:PENAL
Número de Resolución:90/2008
Fecha de Resolución:25 de Marzo de 2008
Emisor:Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª
RESUMEN

RECURSO DE APELACIÓN. DEBIDO PROCESO. CONDENA. El respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, contenidos en el derecho a un proceso con todas las garantías, impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público. Se desestima el recurso.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA

Sección 2ª

AVDA. GASTEIZ 18 2ª planta- C.P. 1008

Tfno.: 945-004821

Fax: 945-004820

N.I.G.: 01.02.1-05/002842

Rollo ape.faltas 50/08

O.Judicial Origen: Juzgado de Instrucción nº 4 (Vitoria)

Procedimiento: Juicio faltas 680/07

Atestado nº: PARTICULAR

Apelante: Guillermo

Abogado: JUAN JOSE LOZANO FERNANDEZ

Procurador: JULIAN SANCHEZ ALAMILLO

Apelado: Cristina

Abogado: JULEN SOPELANA

Apelado: CASER SEGUROS

Abogado: ANDRES GARRIDO ALVAREZ

Procurador: JESUS MARIA DE LAS HERAS MIGUEL

APELACION JUICIO DE FALTAS

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz constituida como Tribunal Unipersonal por el Iltmo. Sr. Magistrado D. Jaime Tapia Parreño, ha dictado el día veinticinco de Marzo de dos mil ocho.

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A Nº 90/08

En el recurso de Apelación Penal Rollo de Sala nº 50/08, dimanante del Juicio de Faltas nº 680/07, procedente del Juzgado de Instrucción nº 4 de Vitoria, seguido por una falta de lesiones por imprudencia, promovido por Guillermo, dirigido por el Letrado D. Juan José Lázaro y representado por el Procurador D. Julián Sánchez Alamillo, frente a la

sentencia dictada en fecha 28.01.08, siendo partes apeladas Cristina, CASER SEGUROS, S.A. dirigidos por los Letrados D. Julen Sopelana Gordo y D. Andrés Garrido Álvarez y representado por sí mismo y por el Procurador D. Jesús María De las Heras Miguel, respectivamente.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En la mencionada fecha se dictó, por el Juzgado de procedencia, sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO a Dña. Cristina de los hechos objeto de enjuiciamiento en el presente procedimiento, así como declarar de oficio las costas causadas".

SEGUNDO

Dentro del plazo legal se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación Guillermo, alegando los motivos que se examinarán en los fundamentos jurídicos de esta resolución, recurso que se tuvo por interpuesto mediante proveído de 12.02.08, dándose traslado a las partes por diez días para alegaciones, presentando Cristina, CASER SEGUROS, S.A. escritos de oposición al recurso interpuesto, elevándose a continuación los autos a esta Audiencia.

TERCERO

Recibida la causa en la Secretaría de esta Audiencia, en fecha 13.03.08 se formó el Rollo, registrándose y turnándose la ponencia, pasando los autos al Iltmo. Sr. Magistrado Ponente, para que dicte la resolución que corresponda.

CUARTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Teniendo en cuenta que esta Sala debe salvaguardar los derechos fundamentales de todas las partes, especialmente de la denunciada, tratándose de una sentencia absolutoria cuya revocación se solicita, en orden a imponer una condena por este órgano de apelación, al hilo de la jurisprudencia que el apelante cita parcialmente en su recurso y de la jurisprudencia que aduce y recoge la entidad Caser Seguros, S.A. al impugnar el recurso, es preciso traer a colación la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que ha elaborado este órgano sobre las limitaciones existentes para condenar una persona absuelta en la primera instancia.

Como expresa la reciente STCSala 2ª,S8-10-2007,nº 213/2007,rec. 5669/2004,BOE 273/2007, de 14 noviembre 2007, " es jurisprudencia ya reiterada de este Tribunal, iniciada en la STC 167/2002, de 18 de septiembre (FFJJ 9 a 11 ), y seguida en numerosas Sentencias posteriores (entre las últimas, SSTC 24/2006, de 30 de enero, 91/2006 y 95/2006, de 27 de marzo, o 114/2006, de 5 de abril ), que el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, contenidos en el derecho a un proceso con todas las garantías, impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público, en el que se respete la posibilidad de contradicción, por lo que, cuando la apelación se plantee contra una Sentencia absolutoria y el motivo de apelación concreto verse sobre cuestiones de hecho suscitadas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA