SAP Albacete 134/2012, 18 de Mayo de 2012
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE |
| ECLI | ES:APAB:2012:499 |
| Número de Recurso | 307/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 134/2012 |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00134/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL.-SECCIÓN 2ª.-A L B A C E T E.-ROLLO Nº 307 / 11.- JUICIO CAMBIARIO nº 937/10.-JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 1 -LA RODA.- S E N T E N C I A Nº 134/12
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
Iltma. Sra. MAGISTRADA Dª MARIA ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.
En Albacete, a dieciocho de mayo de 2.012.- Visto por la Iltma. Sra. Magistrada arriba referenciada de ésta Audiencia Provincial, el presente Rollo nº 307/11 en apelación admitida a la parte demandante de oposición PROYECTOS JU-BEN S.L representada por el/la Procurador/a Sr/a. Adoración Picazo Romero siendo apelada la demandada BANCAJA, actual BANKIA, representada por el/la Procurador/a Sr/a. Sonia Herreros Olivas que dimana de los Autos de JUICIO CAMBIARIO nº 937/10 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia de LA RODA y :
ACEPTANDO los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya Parte dispositiva dice así :
FALLO
: " DESESTIMO la demanda de oposición formulada por la Procuradora Sra. García Povés, en nombre y representación de PROYECTOS JU-BEN frente a la demanda de juicio cambiario interpuesta por la Procuradora Sra. Herreros Olivas representando a la entidad mercantil CAJA DE AHORROS DE VALENCIA, CASTELLÓN Y ALICANTE (BANCAJA)
Impongo el pago de las costas procesales a PROYECTOS JU- BEN S.L."
Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 20 de Julio de 2.011 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado.
Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de Apelación interpuesta por la parte demandante en oposición, en el escrito, se interesó la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se estime la misma.
Se acordó tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte, quien presentó otro de Oposición al recurso planteado, solicitando la confirmación de la Resolución apelada. TERCERO.- Recibidas las actuaciones en ésta Audiencia, Secc.2ª, con fecha 14/11/2011 se acuerda por Diligencia de Ordenación incoar recurso y formar rollo, con fecha 16/12/2011 se dicta Auto desestimando la petición de práctica de prueba en la alzada y con fecha 18/1/2012 se dicta Providencia señalando fecha para su resolución: 2/5/2012, observándose todas las prescripciones legales de trámite en esta alzada.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de LA RODA se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para la demandante de oposición quien interpone Recurso de apelación fundamentando su disconformidad en esencia, alegando: Errónea valoración de prueba y aplicación del art. 67 de la LCCH por cuanto no se alega ninguna excepción extracambiaria, la llamada "exceptio doli" sino única y sencillamente el pago del crédito: art 67-ap.3º-pár.II LCCH, siendo obvio que para la recurrente el legítimo tenedor del pagaré siempre ha sido PUERTAS SAMER, sin que nunca hubiese tenido conocimiento de si PUERTAS SAMER endosó el mismo a BANCAJA o a otro tercero hasta que entregó el dinero en efectivo más los correspondientes gastos a PUERTAS SAMER para rescatar el pagaré que había ingresado en BANCAJA y por su parte PUETAS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba