SAP Cuenca 181/2012, 26 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 181/2012 |
| Fecha | 26 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
CUENCA
SENTENCIA: 00181/2012
Sentencia.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CUENCA.
Apelación Civil nº 6/2012.
Juicio Verbal nº 279/2009.
Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Tarancón.
SENTENCIA Nº 181/2012.
SENTENCIA
En Cuenca, a 26 de Junio de dos mil doce.
Vistos por D. José Ramón Solís García del Pozo, Magistrado de la Audiencia Provincial de Cuenca, en trámite de recurso de apelación, los autos de Juicio Verbal nº 279/2009 procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Tarancón, promovidos por DOÑA Rosario, representada por la Procuradora Dª Sonia Espí Romero y con la asistencia del Letrado D. Pedro Angel Zarzuela García, contra DON Victorino, DON Juan Ignacio Y DOÑA Lidia, representada por el Procurador de los Tribunales D. Francisco González Sánchez y asistidos por el Letrado D. David Ortega Fernández y EXPLOTACIÓN PORCINA INTEGRAL S.A. representada por el Procurador D. Francisco José González Sánchez y asistida por el Letrado D. José Marquez Múgica, sobre acción reivindicatoria, en virtud de recurso de apelación interpuesto tanto por DOÑA Rosario contra la Sentencia dictada en primera instancia, por el ya referido Juzgado, en fecha 18 de Julio de dos mil once .
Que por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Tarancón se dictó Sentencia, en fecha 18 de Julio de dos mil once, en cuyo Fallo se estableció lo siguiente:
"Que desestimando íntegramente la demanda presentada por la procuradora de los tribunales Sra. Espí Romero en nombre y representación de Rosario, debo ABSOVER Y ABSUELVO a Victorino, Juan Ignacio, Lidia y Explotación Porcina Integral S.A. respecto de las pretensiones deducidas en el suplico de la demanda, con expresa imposición a la parte actora de las costas procesales causadas.
Que notificada la anterior Resolución a las partes, se formuló frente a ella recurso de apelación por Dª Rosario .
Que por la representación procesal de D. Victorino, D. Juan Ignacio y Dª Lidia y Explotación Porcina Integral S.A. se procedió a impugnar el recurso de apelación planteado por la contraria. Cuarto.- Que recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente rollo de apelación; asignándole el número 6/2012. Se turnó la ponencia y se señaló para la resolución de la misma el día 12 de Junio de 2012.
Recurre la demandante la sentencia dictada utilizando un solo motivo en el que denuncia el error en la valoración de la prueba. Motivo dedicado prácticamente en su totalidad a argumentar que la prueba practicada acredita que la demandante tiene justo título de dominio de la finca objeto de reivindicación sin que el titulo que hacen valer los demandados justifique el dominio sobre la mencionada finca.
La valoración de la prueba, según reiterado criterio jurisprudencial, es facultad de los Tribunales, estando sustraída a los litigantes, que sí pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza, pero en forma alguna tratar de imponerla a los Juzgadores, pues no puede sustituirse la valoración que el Juzgador de instancia hizo de toda la prueba practicada por la valoración que realiza la parte recurrente, función que corresponde única y exclusivamente al Juzgador "a quo" y no a las partes, habiendo entendido igualmente la jurisprudencia que el Juzgador que recibe la prueba puede valorarla de forma libre, aunque nunca de manera arbitraria, transfiriendo la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba