AAP Sevilla 638/2009, 30 de Septiembre de 2009

PonenteJOAQUIN SANCHEZ UGENA
ECLIES:APSE:2009:3511A
Número de Recurso6738/2009
ProcedimientoPENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Número de Resolución638/2009
Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2009
EmisorAudiencia Provincial - Sevilla, Sección 1ª

Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla

Avda. Menéndez Pelayo 2

Tlf.: 955005021 / 955005023. Fax: 955005024

NIG: 4109137P20090001227

RECURSO:Apelación Penal 6738/2009

ASUNTO: 101237/2009

Proc. Origen: Diligencias Previas 1059/2009

Juzgado Origen :JUZGADO MIXTO Nº1 DE ÉCIJA

Negociado:R

Apelante:. Raúl

Abogado:.ROBERTO MORENO ANGUITA

A U T O Nº 638/2009

ILMOS SRES.

PRESIDENTE:

JOAQUIN SÁNCHEZ UGENA, ponente

MAGISTRADOS:

MARIA DOLORES SANCHEZ GARCIA

JUAN ANTONIO CALLE PEÑA

JUZGADO MIXTO Nº1 DE ÉCIJA

APELACIÓN ROLLO Nº 6738/2009

DILIGENCIAS PREVIAS Nº 1059/2009

En la ciudad de SEVILLA a treinta de septiembre de dos mil nueve.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla, integrada por los Magistrados indicados al margen, ha visto el recurso de apelación interpuesto contra auto dictado en la diligencias referenciadas, cuyo recurso fue interpuesto por Raúl que está asistido del Letrado D. ROBERTO MORENO ANGUITA. Es parte recurrida el MINISTERIO FISCAL.

ANTECEDENTES
PRIMERO

Objeto de este recurso es el auto de 25 de agosto pasado, del Juzgado de Instrucción arriba identificado, en virtud del cual se decreta la prisión provisional del apelante, Raúl, inculpado como posible autor de un delito de homicidio en grado de tentativa.

SEGUNDO

El Ministerio Fiscal solicita la desestimación del recurso, y la confirmación de la resolución apelada.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Argumenta el recurso de apelación que estudiamos -con pleno acierto- que la medida cautelar en que consiste la privación provisional de la libertad, es una medida que debe aplicarse con carácter excepcional. Y es así porque en principio, esta medida puede parecer incompatible con el derecho constitucional a la presunción de inocencia, según el cual, el sujeto pasivo del enjuiciamiento criminal es inocente de la infracción punible que se le imputa, hasta que esta presunción queda destruida por pruebas válidas, lícitas y suficientes, practicadas ante el Tribunal sentenciador, en el acto del juicio oral, y tras una sentencia firme de condena.

Lo que sucede es que resulta obligado compatibilizar esa presunción, con la inevitable necesidad de que ante posibles delitos no de menor entidad, sea necesario adoptar medidas cautelares como la que nos ocupa.

Ha sido la jurisprudencia del Tribunal Constitucional la que ha ido elaborando, con el paulatino paso del tiempo,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR