AAP Las Palmas 107/2008, 23 de Junio de 2008
Ponente | CARLOS AUGUSTO GARCIA VAN ISSCHOT |
ECLI | ES:APGC:2008:1334A |
Número de Recurso | 488/2007 |
Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
Número de Resolución | 107/2008 |
Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2008 |
Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
AUTO 107
Iltmos. Sres.
Presidente:
D/Dª. Ángel Guzmán Montesdeoca Acosta
Magistrados:
D/Dª. Carlos García Van Isschot (Ponente)
D/Dª. Mónica García de Yzaguirre
En Las Palmas de Gran Canaria, a 23 de junio de 2008 .
VISTO en grado de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN QUINTA, los autos de JUICIO ORDINARIO
número 0000366/2006, procedentes de JDO. 1A.INST.E INSTRUCCIÓN N. 6 de ARRECIFE, a los que ha correspondido el rollo
número 0000488/2007, en los que aparece como parte apelante Dña. Leticia y Mercedes,
representadas por el Procurador D. Daniel Cabrera Carreras y asistido por el Letrado Dña. Almudena
G. Ballesteros Marcos, y
como parte apelada Dña. Valentina y Manuel, representadas por el Procurador D.
José Lorenzo Hernández Peñate y asistidos por el Letrado D. Juan David García Pazos y Juan David García Pazos, sobre cosa
juzgada, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Carlos García Van Isschot .
Se aceptan los antecedentes de hecho del Auto apelado.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCIÓN N. 6 de ARRECIFE, por el mismo se dictó Auto con fecha 23 de abril de 2007, cuya parte dispositiva dice: "1.- SE ESTIMA la excepción de cosa juzgada opuesta en su escrito de contestación a la demanda por la Procuradora Dña. María del Mar Cedrés Umpiérrez, en nombre y representación de Dña. Valentina y D. Manuel, parte demandada en el juicio promovido por la Procuradora Dña. Manuela Cabrera De La Cruz en nombre y representación de Dña. Mercedes y Dña. Leticia .2.- Se acuerda el sobreseimiento del proceso, con expresa imposición de costas a la parte actora.". Notificada dicha resolución a las partes, por la parte demandante Dña. Mercedes y Dña. Leticia, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, y cumplidos los trámites correspondientes.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
El demandante recurrente alega que en el juicio anterior la demanda fue desestimada apreciando la excepción de falta de legitimación activa y no resolvió sobre la cuestión objeto del fondo del proceso, es decir, la resolución o no del contrato de permuta y sus consecuencias sino que al acoger aquella excepción absolvió en la instancia a los demandados por considerar que los demandantes no acreditaron la propiedad sobre su vivienda de modo que ahora no se producirá una sentencia contradictoria porque ahora ha cambiado la titularidad registral de la finca descrita en el contrato de permuta y su situación jurídica respecto al primer pleito y además se han producido hechos nuevos posteriores como la apertura de un expediente municipal contra los demandados y el peligro de derrumbe.
En definitiva arguye el apelante que en el litigio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Ceuta 44/2015, 5 de Noviembre de 2015
...los requisitos exigidos para apreciar la cosa juzgada. Falta la identidad de las partes, que sí la había en el auto de la audiencia provincial de Las Palmas de 23/06/2008 que se esgrimió tanto en la contestación a la demanda como en el recurso de apelación para tratar de justificarla. QUINT......