SAP Guadalajara 82/2012, 15 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 82/2012 |
| Fecha | 15 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
GUADALAJARA
SENTENCIA: 00082/2012
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de GUADALAJARA
- Domicilio: PASEO FERNANDEZ IPARRAGUIRRE NUM. 10
Telf: 949-20.99.00
Fax: 949-23.52.24
Modelo: N54550
N.I.G.: 19130 37 2 2012 0100119
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000011 /2012
Juzgado procedencia: JDO.INSTRUCCION N.4 de GUADALAJARA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000534 /2011
RECURRENTE: Victor Manuel
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL, Diego,,
ILMO. SR. MAGISTRADO
D. MANUEL EDUARDO REGALADO VALDES
S E N T E N C I A Nº 36/12
En GUADALAJARA a quince de junio de dos mil doce.
La Audiencia Provincial de GUADALAJARA, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas expresado, siendo partes en esta instancia, como apelante Victor Manuel y como parte apelada Diego y el MINISTERIO FISCAL, sobre injurias y amenazas, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. MANUEL EDUARDO REGALADO VALDES.
El Magistrado-Juez del JUZGADO DE INSTRUCCION nº 4 de GUADALAJARA, con fecha 23 de noviembre de 2012 dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes: "Ha quedado acreditado que el día 21 de junio de 2011 don Victor Manuel llamó por el terminal número NUM000 al teléfono de don Diego diciéndole a éste: "hijo de puta", "tu puta madre", "se donde andas", "se donde estás", "se donde encontrarte" "voy a matarte".
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así: "FALLO: Condeno a don Victor Manuel como autor penalmente responsable de una falta de amenazas a la pena de 10 días de multa a razón de 6 euros al día, que constituye un total de 60 euros.= Condeno a Don Victor Manuel como autor penalmente responsable de una falta de injurias a la pena de 10 días de multa a razón de 6 euros al día, que constituye un total de 60 euros.= Si el condenado no satisficiere la multa impuesta quedará sujeto a responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que podrá cumplir mediante localización permanente.= Se imponen al condenado las costas procesales".
Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Victor Manuel, que fue admitido en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.
No habiéndose propuesto diligencias probatorias y al estimarse innecesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia
HECHOS PROBADOS
UNICO.- Se aceptan los contenidos en la resolución recurrida.
Se aceptan los de igual clase de la resolución recurrida.
Resumen de antecedentes. Se interpone recurso de apelación contra la Sentencia de fecha 23 de noviembre del año 2.011 que condena al recurrente como autor responsable de una falta del artículo 620 apartado segundo del CP . El Ministerio Fiscal interesa la confirmación de la Sentencia apelada.
Enunciación del único motivo del recurso de apelación. Con la fórmula " error en la apreciación de la prueba", sostiene quien recurre que de la practicada no se deduce...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba