SAP Lleida 253/2012, 15 de Junio de 2012
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2012:460 |
| Número de Recurso | 95/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 253/2012 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 95/2011
Procediment ordinari núm. 1793/2009
Jutjat Primera Instància 2 Lleida (ant.CI-2)
SENTÈNCIA núm.253/2012
President/a:
IL·LM. SR. ALBERT GUILANYÀ I FOIX
Magistrats/ades jutges/esses:
IL·LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA
IL·LMA. SRA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, quinze de juny de dos mil dotze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 1793/2009, del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Lleida (ant.CI- 2), en virtut del recurs interposat per la part actora CAMOMSA 2005 S.L, representada pel procurador JOSÉ Mª GUARRO CALLIZO i assistida pel lletrat ANTONI CUDÓS PUIG contra sentència de data vint d'octubre de dos mil deu dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 95/2011. La part demandada DEUTSCHE BANK, SOCIEDAD ANONIMA ESPAÑOLA, representada per la procuradora ROSA SIMO ARBOS i assistida pel lletrat VICTOR PERRAMON FLAQUER s'oposa a l'apel· lació. És ponent d'aquesta resolució el magistrat ALBERT GUILANYÀ I FOIX.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data vint d'octubre de dos mil deu, és la següent: "
Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador JOSÉ Mª GUARRO CALLIZO en nombre y representación de CAMOMSA 2005 S.L contra DEUTSCHE BANK, SOCIEDAD ANONIMA ESPAÑOLA, debo absolver y absuelvo a ésta de todos los pedimentos de la demanda, imponiendo a la actora el pago de las costas causadas en la presente instancia. [...]"
Contra l'anterior sentència, la part actora CAMOMSA 2005 S.L va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona. TERCER. La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 15 de juny de 2012 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La part actora en un extensíssim escrit de recurs que aquí donem per reproduït, recorre contra la sentència de primera instància posant l'èmfasi en la creença de que estava contractant un dipòsit a termini, que no va estar correctament informat i que s'ha vulnerat la normativa bancària establerta al RD 629/93, mantenint pel demés, les pètites efectuades en el seu escrit de demanda.
La part demandada apel·lada en un no menys extens escrit, s'oposa al recurs i demana la íntegra confirmació de la sentència de primera instància.
A modus d'introducció i respecte de la naturalesa del producte que aquí es judica, això és les participacions preferents, cal assenyalar que aquestes són valors emesos per una societat que no confereixen participació en el seu capital ni dret de vot. Tenen caràcter perpetuo i llur rendibilitat, generalment de caràcter variable, no està garantida sempre. És un instrument dels que la normativa MIFID (no aplicable al cas d'autos) qualifica de complex, però que res té a veure amb els contractes de swaps o similars que són operacions de "futurs" tot i que coincideixen amb ella amb aquell caràcter complex i que són operacions OTC (Over The Counter) i per tant fora del regulador. Per contra la participació preferent té una major semblança amb el deute subordinat amb el que coincideix amb el seu caràcter perpetuo, per bé que aquell és més proper a la renda fixa que la participació preferent, que es renda variable. Sigui com sigui, ni una ni l'altra cotitzen a la borsa malgrat es puguin negociar en mercats organitzats. La seva liquiditat és limitada i no sempre és fàcil desferse de la inversió. De fet és perfectament possible arribar a perdre la inversió parcialment o àdhuc totalment en cas d'insolvència de l'emissor ja que malgrat s'anomenen "preferents" es situen en l'ordre de recuperació de crèdits pel darrera de tots els creditors comuns i subordinats, al mateix nivell que la resta de preferents emeses o que es podessin emetre en un futur per l'emissor, i només pel davant de les accions ordinàries (i de les quotes participatives en el cas de les caixes d'estalvis). El seu avantatge respecte d'altres productes menys complexos i riscosos, rau en la seva rendibilitat que sol ser més elevada que l'ordinària de mercat, de fet en el cas present més que duplicava la dels dipòsits a termini, tenint un període de pagament d'interès fix i la resta durant la vida del producte i mentre no sigui amortitzat per l'emissor, de caràcter variable i lligat a l'obtenció de beneficis per part de l'emissor. És clar que sempre existeix la possibilitat del rescat i la seva venda en el mercat, però normalment serà amb una important pèrdua del valor inicial.
En el cas que aquí es judica, la part actora va adquirir fins a quatre paquets de participacions preferents en la mateixa operació i a 4 emissors diferents, sent que durant dos anys va estar rebent els corresponents rendiments de tots ells, inclòs els produïts per les preferents de Lansbanki, i per un total que ultrapassa el
1.2500.000#. Serà solament quan les participacions de Lansbanki perden el seu valor, degut a l'esfondrament de l'entitat, per altra banda gens previsible a la vista dels ràtings de país, entitat i producte que aleshores existien, que la part actora diu adonar-se'n de que no ha contractat un dipòsit a termini sinó un producte diferent i al·lega que no n'ha estat correctament informat.
Doncs be,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Septiembre de 2013
...contra la sentencia dictada, con fecha 15 de junio de 2012, por la Audiencia Provincial de Lérida (sección 2ª), en el rollo de apelación nº 95/2011 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 1793/2009 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de - Mediante diligencia de ordenación d......
-
SAP Barcelona 234/2013, 12 de Abril de 2013
...18121/2012) SAP, Civil sección 1 del 27 de Septiembre del 2012 (ROJ: SAP VA 1256/2012) SAP, Civil sección 2 del 15 de Junio del 2012 (ROJ: SAP L 460/2012) SAP, Civil sección 1 del 20 de Febrero del 2012 (ROJ: SAP VA 262/2012) SAP, Civil sección 5 del 03 de Febrero del 2012 (ROJ: SAP Z 241/2......
-
SAP Madrid 304/2013, 27 de Mayo de 2013
...de 3 de febrero de 2012, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, de 20 de febrero de 2012, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Lleida, de 15 de junio de 2012, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, de 27 de septiembre de 2012 y la Sentencia de la Audien......
-
SAP Córdoba 414/2014, 7 de Octubre de 2014
...de 3 de febrero de 2012, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 20 de febrero de 2012, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Lleida de 15 de junio de 2012, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 27 de septiembre de 2012 y la Sentencia de la Audiencia......