SAP Madrid 338/2012, 29 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 338/2012 |
| Fecha | 29 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00338/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 428/2012
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
En MADRID, a veintinueve de junio de dos mil doce.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, constituido el Tribunal para su resolución con un solo Magistrado, los Autos de JUICIO VERBAL 85/2011, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 52 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 428/2012, en los que aparece como parte apelante MUTUA MADRILEÑA DE TAXIS y Valeriano, y como apelado MAPFRE FAMILIAR COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, sobre reclamación de cantidad, habiendo sido turnado a la Ilma. Sra. Doña PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 52 de Madrid, en fecha 13 de julio de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por Mapfre Familiar S.A., representado/a por el Procurador D. Amancio Amaro Vicente, contra Mutua Madrileña del Taxi S.A. y Valeriano, representados por la Procuradora Dña. Elena Ducali y Dª Guadalupe Moriana Sesvillán, respectivamente, debo condenar y condeno a que abonen al actor la cantidad de 668'19 euros de principal más los intereses correspondientes desde la fecha de presentación de la demanda hasta el total pago de la deuda.- Con expresa imposición de costas a la parte demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, quedando pendientes de resolución.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Por la Juez "a quo" se ha dictado sentencia por la que se ha estimado la demanda promovida por Mapfre Familiar S.A. contra Mutua Madrileña del Taxi S.A. y Valeriano, y ha condenado a los mismos al pago 668,19 euros, en concepto de indemnización por los daños causados, en accidente de circulación, en el automóvil de su asegurado, por el que acciona, en base a la acción subrogatoria establecida en el artículo 43 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro .
El apartado 3 del artículo 449 de la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba