SAP Baleares 371/2012, 30 de Julio de 2012

Ponente:MARIA COVADONGA SOLA RUIZ
Número de Recurso:481/2011
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:371/2012
Fecha de Resolución:30 de Julio de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - Baleares, Sección 5ª
RESUMEN

PROPIEDAD HORIZONTAL. VICIOS OCULTOS. En puridad el resultado de la prueba practicada no permite concluir que se trate de una nueva construcción, sino de una mejora de una instalación similar (jacuzzi) ya existente al momento en que fue adquirida la vivienda por la codemandada apelante, como es de ver en las fotografías obrantes al folio 252, por lo que reconocido por la propia comunidad... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00371/2012

SENTENCIA Nº 371

Ilmos. Sres.

Presidente:

  1. MATEO RAMÓN HOMAR

    Magistrados:

  2. SANTIAGO OLIVER BARCELÓ

    Dª COVADONGA SOLA RUIZ

    En Palma de Mallorca a treinta de julio de dos mil doce.

    Vistos por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de Juicio Ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Eivissa, bajo el número 27/07, Rollo de Sala número 481/11, entre partes, de una, como demandante apelante y apelada la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000, sito en CALLE001 número NUM000, zona de Illa Plana (Ibiza), representada por el Procurador de los Tribunales DOÑA CRISTINA JUAN MOREY y asistida del Letrado DON RAMÓN BARADAT FONTANET y, de otra, como codemandada apelante y apelada VITAE LAND S.L., representada por el Procurador de los Tribunales DOÑA ANA LÓPEZ WOODCOK y asistida del Letrado DON JAVIER MILLET SANCHO, y como codemandadas apeladas ARGIBIZA S.L. y VITAE INMUEBLES S.L., no comparecidas en esta alzada.

    ES PONENTE la Ilma. Magistrada Dª COVADONGA SOLA RUIZ

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ibiza en fecha 29 de noviembre de 2010 se dictó Sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente "Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por D. José López López, en nombre y representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000, contra ARGIBIZA S.L., y VITAE LAND SL Y VITAE INMUEBLES S.L. debo declarar y declaro que las obras de la vivienda de la planta NUM001 letra NUM002 del EDIFICIO000 " y sus anejos son indebidas y contrarias a la ley, y que, por lo anterior, deben ser derruidas, debiendo devolver dicha vivienda y sus anejos a su primitivo estado y en concreto:

  1. Se proceda a la eliminación de las nuevas barandillas de acero y madera instaladas en la vivienda de la planta NUM001 reinstalando las originales de color azul y otras de idénticas características (material, color y configuración).

  2. Se proceda a la eliminación del cerramiento instalado en el garaje del edificio así como la reiterada de cuantos materiales y enseres mantiene allí depositados la entidad demandada. Absolviendo a las entidades de las restantes peticiones, con expresa condena en costas a la entidades demandadas".

SEGUNDO

Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte demandante y de la codemandada VITAE LAND S.L., se interpusieron sendos recursos de apelación y seguidos los recursos por sus trámites se celebró deliberación y votación en fecha 4 de julio del corriente año, quedando el recurso concluso para Sentencia.

TERCERO

Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Con la demanda que dio inicio a las presentes actuaciones se alega por la comunidad de propietarios accionante que la codemandada VITAE LAND S.L., en tanto que propietaria de la vivienda sita en la planta NUM001 del EDIFICIO000 ", inscrita en el Registro de la Propiedad a nombre de la codemandada ARGIBIZA S.L., ha efectuado importantes obras de reforma y aplicación de la vivienda y sus anejos, que alteran gravemente la estructura y aspecto estético del edificio, y mas en concreto:

  1. Modificación de la configuración y alteraciones de los niveles originales de las terrazas ajardinadas con levantamiento de nuevos muros de contención.

  2. Construcción de una piscina en la zona de jardín privativo.

  3. Ampliación de la vivienda incorporando el trastero anexo, cambiando su uso.

  4. Modificación de la salida de humos de la cocina situada en la fachada del edificio.

  5. Eliminación de la puerta original de acceso a la vivienda, transformándola en una ventana.

  6. Apertura de una nueva puerta de acceso en fachada del edificio.

  7. Sustitución de las barandillas y cerramientos laterales originales por otros distintos de los del edificio.

  8. Instalación de postes y velas en la terraza contraviniendo lo establecido en los Estatutos de la comunidad.

  9. Cerramiento de una parte de la plaza de aparcamiento aneja a dicha vivienda, que desde entonces dedica a uso de trastero.

Y que, como tales obras se han efectuado sin previo consentimiento de la comunidad de propietarios, quien en varias ocasiones ha requerido a la codemandada para que devuelva la vivienda y sus anejos su estado original, termina suplicando se declare que tales obra son indebidas y contrarias a la ley, y en consecuencia se condene a las demandadaS a su derribo, devolviendo la vivienda y sus anejos a su primitivo estado.

A dicha pretensión se opuso la codemandada VITAE LAND S.L., alegando con carácter previo la excepción de falta de legitimación activa, al haberse extralimitado las pretensiones que se ejercitan respecto de los requerimientos aprobados en junta y en cuanto al fondo, si bien reconoce ser propietario de la vivienda, sostiene que parte de las obras denunciadas ya habían sido ejecutadas por el anterior propietario y consentidas por la comunidad de propietarios, y mas en concreto, que siendo el jardín un elemento privativo, las obras efectuadas en la misma se han ejecutado conforme los limites que la Ley establece y en nada perjudican al resto de los vecinos; que la unión del trastero a la vivienda se realizó antes de su adquisición y con consentimiento de la comunidad de propietarios, al igual que las obras de nivelación de la terraza y construcción de la piscina, limitándose como nueva propietaria a realizar simples obras de mejora, cubriendo la terraza que existía con chapado de madera; que no ha efectuado ninguna modificación de la salida de humos; que la transformación de puertas en ventana y nuevo acceso a la vivienda, se han realizado en elementos privativos, respetando las características y dimensiones ya existentes y la nueva puerta ya existía al momento de su adquisición y se corresponde con la que daba acceso al antiguo trastero; que respecto de los cerramientos laterales de la terraza y barandilla, se ha limitado a la sustitución de los anteriores, altamente deteriorados, por unos nuevos que estéticamente son concordantes con el resto del edificio; que la colocación de toldos, esta autorizado por los Estatutos de la comunidad; y que no ha procedido al cerramiento parcial de su plaza de aparcamiento, limitándose a colocar una lona sostenida por una estructura metálica y con carácter provisional que no tiene otra finalidad que tapar los objetos que tiene depositados en el lugar.

La sentencia de instancia, tras desestimar la excepción de falta de legitimación activa, referenciar los principio jurídicos que rigen el funcionamiento de la propiedad horizontal y considerar que el tema relativo a los toldos ya ha quedado resuelto en otro procedimiento anterior, analiza el resto de las obras denunciadas y considera que tan sólo pueden reputarse ilegítimas la instalación de las nuevas barandillas y el cerramiento efectuado en el garaje, condenando a las demandadas a su retirada y a la reposición al estado anterior y al pago de las costas procesales.

Contra dicho pronunciamiento se alza...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA