SAP Asturias 125/2012, 12 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 125/2012 |
| Fecha | 12 Julio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8
GIJON
SENTENCIA: 00125/2012
Avenida de Juan Carlos I, nº 3, 2º planta - C.P.: 33271
Tel.: 985197270 - Fax: 985197269 - audiencia.s8.gijon@justicia.es
Rollo nº 126/2012
SENTENCIA
En Gijón, a doce de julio de dos mil doce
VISTOS por mí, JOSÉ FRANCISCO PALLICER MERCADAL, Magistrado de la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en Gijón, actuando como órgano unipersonal y en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas nº 984/2011, procedentes del Juzgado de Instrucción nº 2 de Gijón y que dieron lugar al Rollo de Apelación nº 126 de 2012, entre partes, como apelante Baltasar, y como apelada María Rosario, siendo asimismo parte el Ministerio Fiscal, y de acuerdo con los siguientes:
Por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Gijón se dictó sentencia en los referidos autos, con fecha 2 de mayo de 2012, cuya parte dispositiva literalmente dice:
" Fallo : Que debo absolver y absuelvo a doña María Rosario de la falta por la que fue citada al presente procedimiento declarando de oficio las costas que se pudieran derivar de la tramitación del mismo".
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por el citado apelante, con base en los motivos que se expresan en el escrito de impugnación presentado, y elevadas las actuaciones a esta Sala de Justicia, después de cumplidos los preceptivos trámites, se pasan al Magistrado designado para resolver.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, y con ellos la declaración de hechos probados.
Existe entre las partes una situación de enemistad y enfrentamiento manifiestos derivados de su proceso de separación matrimonial como ponen de relieve las distintas denuncias existentes.
En el presente caso no obstante, constituye un requisito esencial exigible para acreditar la comisión de la falta de amenazas o vejaciones denunciada, la demostración de que fue efectivamente la persona denunciada quien utilizó el foro pórtico legal para, bajo el nombre de " Capazorras ", verter las expresiones injuriosas y amenazantes dirigidas contra el denunciante.
Tras el análisis de lo actuado, se constata que dicha probanza sobre la autoría no sólo no se ha producido sino que, además, el testimonio incriminador del denunciante,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba