SAP Melilla 24/2012, 28 de Junio de 2012

Ponente:JUAN RAFAEL BENITEZ YEBENES
Número de Recurso:17/2012
Procedimiento:APELACION JUICIO DE FALTAS
Número de Resolución:24/2012
Fecha de Resolución:28 de Junio de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - Melilla, Sección 7ª
RESUMEN

LESIONES. PRUEBA. En efecto, debe recordarse que conforme a reiterada jurisprudencia la declaración de la víctima es medio de prueba idóneo para desestimar la presunción de inocencia que consagra el artículo 24 de la Constitución ; a cuya declaración se suma el testimonio de si hija (ex novia del recurrente) y los demás datos objetivos obrantes en el procedimiento como son el parte de lesiones y... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL DE MALAGA SECC. N.7 de MELILLA

- Domicilio: EDIF. V CENTENARIO TORRE NORTE PLAZA DEL MAR Nº 3, 2ª PLANTA

Telf: 952698922

Fax: 952698932

Modelo: N54550

N.I.G.: 52001 41 2 2011 1032788

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000017 /2012

Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de MELILLA

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000386 /2011

RECURRENTE: Isidro

Procurador/a: CRISTINA DEL PILAR FERNANDEZ ARAGON

Letrado/a: FELIPE CASTILLO SEVILLA

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL, Pedro

Procurador/a:,

Letrado/a:, SEBASTIAN ALCALA GARCIA

SENTENCIA Nº 24

En Melilla a veintiocho de junio de dos mil doce.-La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Málaga con sede permanente en Melilla, constituida en tribunal unipersonal por un solo Magistrado, el Ilmo. Sr. D. JUAN R. BENÍTEZ YÉBENES, ha visto los autos de Juicio de Faltas nº 386/2011 del Juzgado de Instrucción nº Cautro de esta Ciudad, en virtud del Recurso de Apelación (Rollo nº 17/12), contra la sentencia pronunciada por la precitada instancia judicial de fecha 11/01/2012 ; interviniendo como apelante el denunciante-denunciado Isidro representado por la Procuradora Dª Cristina Fernández Aragón y defendido por el Letrado D. Felipe Castillo Sevilla y como apelados el denunciante-denunciado Pedro defendido por el Letrado D. Sebastián Alcalá García, y el MINISTERIO FISCAL; por lesiones y amenazas.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los de la sentencia apelada, que se dan por reproducidos.

SEGUNDO

La referida sentencia, dictada el día once de enero de dos mil doce, contiene en su Fallo los siguientes pronunciamientos dispositivos: "Absolver a D. Pedro de la falta de amenazas objeto de este procedimiento, y declarar las costas originadas a su instancia de oficio.

Condenar a D. Isidro como autor de una falta de lesiones prevista en el artículo 617.1º del Código penal a la pena de cuarenta días de multa con una cuota diaria de seis euros, en total 240 euros, cuyo cumplimiento estará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, a que indemnice a D. Pedro con el pato de 350 euros en concepto de responsabilidad civil, y como autor de un falta de injurias prevista en el artículo 620.2º del Código Penal a la pena de diez días de multa con una cuota diaria de seis euros, en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA