SAP Madrid 366/2012, 9 de Julio de 2012

Ponente:RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
Número de Recurso:613/2011
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:366/2012
Fecha de Resolución: 9 de Julio de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª
RESUMEN

CONTRATO DE MANDATO. La sentencia de primera ha aplicado debidamente la doctrina del "factor notorio", pues Don Esteban estaba autorizado para contratar en nombre de "SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A."; de hecho, según resulta de la prueba testifical practicada en el acto del juicio de empleados de la propia recurrente, era a través de esta persona por la que se canalizaba la gestió... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20

MADRID

SENTENCIA: 00366/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 20ª

SENTENCIA Nº

Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 613/2011

Ilmos. Sres. Magistrados:

PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA

RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON

RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA

En MADRID, a nueve de julio de dos mil doce.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 76/2009, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 36 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 613/2011, en los que aparece como parte apelante SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES S.A., y como apelado CHIPLAND S.L., sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 36 de Madrid, en fecha 17 de diciembre de 2010, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta a instancia de Chipland S.L. representada por la Procuradora Dª Mª del Mar Villa Molina, contra sociedad Española de Montaje Industriales S.A., representada por la Procuradora Dª Carmen Armesto Tinoco, debo condenar y condeno a la parte demandada a abonar al actor la cantidad de 47.688'24 euros (cuarenta y seis mil sic seiscientos ochenta y ocho euros con veinticuatro céntimos) y a los intereses legales de dicha suma desde la fecha de interposición de la demanda, con imposición de costas a la parte demandada.".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.

TERCERO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Frente a la sentencia dictada en la primera instancia, se ha alzado la representación procesal de la mercantil demandada "SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A.", que articula su recurso alegando:

- Previo. Sobre la posibilidad de cosa juzgada.

- Vulneración del artículo 57 del Código de Comercio, así como de los artículos 1445, 1449 y 1462 del Código Civil .

- Vulneración de los artículos 1711, 1727, 1258 y 1259 del Código Civil .

SEGUNDO

Todo el esfuerzo argumental de la recurrente trata de demostrar que la demandante no efectuó los pedidos de ordenadores portátiles cuyo pago se reclama en autos, y que tales aparatos nunca le fueron entregados, citando en su apoyo la sentencia dictada por la Sección 10ª de esta Audiencia Provincial de 23 de febrero de 2011 en el Rollo de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA