SAP Madrid 388/2012, 13 de Julio de 2012

JurisdicciónEspaña
Número de resolución388/2012
Fecha13 Julio 2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19

MADRID

SENTENCIA: 00388/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION 19

1280A

FERRAZ 41

Tfno.: 91 493 3815-16-86-87 Fax: 91 493 38 85

N.I.G. 28000 1 4008827 /2012

RECURSO DE APELACION 533 /2012

Autos: JUICIO VERBAL 1334 /2011

JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 63 de MADRID

Apelante/s: Justino

Procurador/es: JORGE DELEITO GARCIA

Apelado/s: DIRECCION000 CB

Procurador/es: RAQUEL CARDEÑOSA CUESTA

SENTENCIA NÚM.388

Ponente: Ilmo. Sr. D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ

En Madrid a trece de julio de dos mil doce.

La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por el Magistrado ilustrísimo señor don EPIFANIO LEGIDO LOPEZ, ha visto en grado de apelación los autos de juicio verbal 1334/2011, provenientes del Juzgado de Primera Instancia número 63 de Madrid, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 533/12, en el que han sido partes, como apelante- demandado, don Justino ; y de otra, como apelada-demandante, DIRECCION000 C.B., habiendo estado representadas ambas partes y de modo respectivo por los procuradores señor Deleito García y doña Raquel Cardeñosa, para, al propio tiempo, estar en cada caso, defendidos por Letrado.

I.-ANTECEDENTES HECHO:

Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuando se relacionen con esta resolución, y

PRIMERO

Con fecha 23 de marzo de 2012 el Juzgado de Primera Instancia número 63 de Madrid, en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuya parte dispositiva es el del tenor literal siguiente:" Que estimando parcialmente la demanda formulada por DIRECCION000, CB, contra D. Justino debo condenar y condeno a D. Justino a que abone a la parte actora la cantidad de tres mil doscientos setenta y dos euros (3.272 euros) más los inteeses legales de esta cantidad. Todo ello sin expresa imposición de las costas procesales causadas en este procedimiento".

SEGUNDO

Notificada la sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del señor Justino que formalizó adecuadamente (folios 139 y siguientes), y, del que, tras ser admitido a trámite, se dio traslado a la contraparte, que se opuso al mismo (158.y siguientes), remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que de inmediato se abrió el correspondiente al rollo de Sala.

TERCEDO . En esta alzada se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los que a continuación se inserta, y

PRIMERO

Objeto del litigio, sentencia dictada en la instancia y motivos del recurso interpuesto:

DIRECCION000, comunidad de bienes, a través de su representación procesal, formuló demanda frente a don Justino interesando del Juzgador de instancia fuese condenado quien ocupó el lado pasivo de la relación jurídica procesal a abonar a la demandante la cantidad de 3.569,15 # más intereses legales y procesales y costas, en razón de los servicios jurídicos prestados al señor Justino en reclamación derivada de sentencia del Tribunal Supremo en que se reconocía distintas compensaciones dinerarias, entre otros, al demandado; a estos fines firmó el demandado la hoja de encargo profesional en 29 mayo del año 2007, donde se establecía, con carácter indicativo, los honorarios que se presupuestaban en 2147 # con provisión inicial de fondos de 50 #; en la hoja de encargo se hacía mención a que los repetidos honorarios partirían del 10% sobre el principal reclamado siempre que el reclamante estuviese afiliado al Sindicato Alternativa Sindical como mínimo hasta el inicio de la segunda instancia; si la persona se hubiese dado de baja en el Sindicato, se le cobrará el porcentaje del 20% sobre el principal reclamado. La demandante acompaña a su demanda la formulada ante el Juzgado de lo Social de Madrid que por turno corresponda (folios seis y siguientes), papeleta previa de conciliación (10 y siguientes), auto de admisión a trámite de de la demanda ante el Juzgado de lo Social número nueve de Madrid (13 y siguientes), ampliación de la demanda precitada (16 y siguientes), otorgamiento del poder apud acta ante el repetido juzgado (21) y, finalmente, auto que acoge el desistimiento de la parte demandante (22 y siguientes). A la demanda se opuso el señor Justino solicitando su desestimación con costas a la parte demandante, precisamente porque se le presentó a la firma una hoja de encargo que se oponía a los pactos existentes entre el bufete demandante y el sindicato a que se hizo mención; desestimar la demanda o, en su caso, prácticamente como petición subsidiaria, pagar un máximo del 60% por la fase declarativa del proceso seguido ante el Juzgado de lo Social, tomando como cifra de cálculo los 150 # que se habían pactado como honorarios para la reclamaciones formuladas por los trabajadores integrados en el repetido sindicato

El jugador instancia estimó parcialmente la demanda reconociendo a la demandante la cantidad de 3272 #, alzándose contra la sentencia la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SJPI nº 6 96/2016, 15 de Junio de 2016, de Lleida
    • España
    • June 15, 2016
    ...abonar el precio pactado, cuando el contrato reúna los requisitos que recoge el artículo 1261 del precitado código (para todo, Sentencia A.P. Madrid 13.7.12 ). Pero además, y en relación con la hoja de encargo -en procedimientos vinculados a arquitectos-, "como ha declarado esta Sala en su ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR