AAP Madrid 197/2012, 12 de Noviembre de 2012

Ponente:FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
Número de Recurso:246/2012
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:197/2012
Fecha de Resolución:12 de Noviembre de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª
RESUMEN

IMPROCEDENTE DE CONDENA EN COSTAS. Se trata de costas devengadas durante el proceso de ejecución respecto de las que el órgano judicial que conoce de esa fase procesal no puede dictar una resolución imponiéndolas al ejecutante o al ejecutado, siendo la propia ley la que de forma expresa y categórica las impone, sin que medie resolución judicial, al ejecutado. De la propia ley nace una obligación... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25

MADRID

AUTO: 00197/2012

Fecha: 12 DE NOVIEMBRE DE 2012

Rollo: RECURSO DE APELACION 246/2012

Ponente: ILMO. SR. D. FERNANDO DELGADO RODRÍGUEZ

Apelante-Ejecutante: Dª Delia

PROCURADOR: D. MARCELINO BARTOLOMÉ GARRETAS

Apelado-Ejecutado: Dª Milagrosa

PROCURADOR: D. FRANCISCO INOCENCIO FERNÁNDEZ MARTÍNEZ

Autos: PIEZA DE OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN 669/2011

Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. FERNANDO DELGADO RODRÍGUEZ

D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ

D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO

En Madrid, a doce de noviembre de dos mil doce

Vistos en grado de apelación ante esta Sección 25ª de la Audiencia Provincial de Madrid, los autos de la PIEZA DE OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN 669/2011, procedentes del JDO. DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 de SAN LORENZO DE EL ESCORIAL, a los que ha correspondido el Rollo 246/2012, en los que aparece como parte apelante: Dª Delia, representada por el Procurador D. MARCELINO BARTOLOMÉ GARRETAS, y como apelada: Dª Milagrosa, representada por el Procurador D. FRANCISCO INOCENCIO FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, sobre improcedencia de condena en costas, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO DELGADO RODRÍGUEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que los autos originales de la pieza de oposición a la ejecución núm. 669/11 procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Núm. 2 de San Lorenzo de El Escorial fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

SEGUNDO

Que por la Ilma. Sra. Dª Silvia García-Cuerva García, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de San Lorenzo de El Escorial se dictó Auto con fecha 23 de noviembre de 2011, cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente: "Acuerdo: 1.- Estimar la causa de oposición invocada por Milagrosa, siguiendo adelante la ejecución por la cantidad de 754 #, siendo que dicha cantidad se encuentra consignada en la Cuenta de este Juzgado. 2.- Se condena en costas a Delia . 3.- Llévese testimonio de la presente a la Ejecución de Título Judicial ETJ 9/2011.".

TERCERO

Que contra el referido Auto se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte ejecutante, el Procurador Sr. D. MARCELINO BARTOLOMÉ GARRETAS, dándosele traslado del mismo a la parte ejecutada, quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 7 de noviembre del año en curso.

CUARTO

Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los razonamientos jurídicos del Auto recurrido, en lo que resulten coincidentes con los siguientes:

PRIMERO

Se impugna el pronunciamiento que contiene el Auto recurrido sobre las costas causadas a cargo de la ejecutante: Dª Delia, con el alegato basado en la indebida aplicación del art. 561 LEC . A lo que se ha opuesto la parte apelada, defendiendo la conformidad jurídica del Auto apelado.

SEGUNDO

La Sala entiende que, aun cuando de la lectura de los párrafos primero y segundo de la primera de las resoluciones del artículo 561 de la LEC pudiera deducirse que existe una laguna legal, pues no aparece regulado el supuesto de estimación parcial de la oposición, esa...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA