SAP Madrid 488/2012, 17 de Octubre de 2012

Ponente:JOSE GONZALEZ OLLEROS
Número de Recurso:84/2012
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:488/2012
Fecha de Resolución:17 de Octubre de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 13

MADRID

SENTENCIA: 00488/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 13

1280A

FERRAZ 41

Tfno.: 91-4933964/6/3909/11 Fax: 91-493.39.10

N.I.G. 28000 1 0001373 /2012

Rollo: RECURSO DE APELACION 84 /2012

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1135 /2009

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 87 de MADRID

De: Victoria

Procurador: INMACULADA PLAZA VILLA

Contra: Carlos Daniel, Crescencia

Procurador: MARIA ELISA ALCANTARILLA MARTIN, SIN PROFESIONAL ASIGNADO

Ponente: ILMO. SR. D.JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO

Ilmo. Sr. D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS

Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO

SENTENCIA

En Madrid, a diecisiete de octubre de dos mil doce. La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 87 de los de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelado D. Carlos Daniel, representado por la Procuradora Dª Elisa Alcantarilla Martín y asistido del Letrado D. José Luis Marquina Carpintero, de otra, como demandado-apelante DOÑA Victoria representado por la Procuradora Dª Inmaculada Plaza Villa según designación del turno de oficio y asistido de la Letrado Dª Araceli Tabanera Concepción, y de otra, como demandado-apelado DOÑA Crescencia, representado en Primera Instancia por la Procuradora Dª Adela Gilsanz Madroño, sin que conste ante esta Sala su representación ni tampoco asistencia de Letrado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 87, de los de Madrid, en fecha siete de septiembre de

dos mil once, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda promovida por el Procurador Sra Alcantarilla Martín en nombre y representación acreditada en la Causa.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a D Victoria Y D Crescencia a que conjunta y solidariamente abonen a D Carlos Daniel la suma de 5498,00 euros, intereses legales de dicha suma desde la fecha de la demanda hasta esta Sentencia y desde la fecha de esta Resolución, incrementados en dos puntos, hasta el completo pago o consignación, así como el abono de las costas de este litigio.".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha uno de febrero de 2012, para resolver el recurso.

TERCERO

Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día diez de octubre de dos mil doce .

CUARTO

En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por la representación de la apelante Dª. Victoria, demandada en primera instancia junto

con su hija Dª Crescencia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez de Primera Instancia nº 87 de Madrid con fecha 7 de septiembre de 2.011, estimatoria de la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por el actor hoy apelado D. Carlos Daniel, denunciando como motivos de apelación error en la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA