SAP Murcia 476/2012, 26 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 476/2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Murcia, seccion 1 (civil) |
| Fecha | 26 Octubre 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00476/2012
SENTENCIA Nº 476/12
En la Ciudad de Murcia a veintiséis de octubre de dos mil doce.
Habiendo visto en grado de apelación el Ilmo. Magistrado de esta Ilustrísima Audiencia Provincial Don Cayetano Blasco Ramón por haberle correspondido en reparto, los autos de juicio Verbal núm. 2865/2010, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. cinco de Murcia, entre las partes, como actores, y en esta alzada apelantes y apelados, Felipe, Gonzalo, Flor e Jenaro, representados por la Procuradora Sra. Martínez Hernández, y defendidos por el Letrado Sr. Barquero Baños, y como demandado, y en esta alzada apelante y apelado, Lucio, representado por el Procurador Sr. Castillo Gómez, y defendido por la Letrada Sra. Muñoz Higuero. Rodolfo no recurre. Juzgándose las actuaciones por un solo magistrado al amparo de la L.O. 1/2000.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 16 de marzo de 2012, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: "Estimando parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora doña Purificación Clara Martínez Hernández contra don Lucio y condenado al demandado a abonar al demandante don Rodolfo la cantidad de 1.508 euros, más los intereses legales desde el 1 de septiembre del 2010, y absolviendo al demandado de todas las peticiones formuladas contra él por don Felipe, don Gonzalo, doña Flor y don Jenaro ; sin hacer especial declaración en materia de costas".
Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la parte actora, a excepción de Rodolfo, siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo con el núm. 737/2012, designándose Magistrado por de reparto.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Entrando a conocer, en primer lugar del recurso de apelación interpuesto por Felipe, Gonzalo, Flor e Jenaro, cuestionando la prescripción apreciada por la juzgadora de instancia, hemos de decir que a salvo la acción de Gonzalo, a la que nos referiremos posteriormente, la acción de responsabilidad extracontractual ejercitada por los restantes, estimamos que se encuentra prescrita, ya que los hechos ocurrieron el uno de junio del año 2009, y como ellos no interpusieron denuncia penal alguna interruptiva del plazo prescriptivo, el plazo de un año vencía el uno de julio del año 2010, y si bien remitieron burofax en fecha uno de septiembre del año 2010, a tales fechas la acción ya se encontraba prescrita.
En cuanto a la acción ejercitada por Gonzalo, consta que, efectivamente (folio 12) fue denunciante junto con Rodolfo (sobre éste no se declara prescrita la acción), iniciándose el juicio de faltas seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 7 de Murcia con el nº 874/2009, sobre el cual se dictó auto de sobreseimiento libre con fecha 17 de noviembre del año 2009 (folio 29), notificado el 26-11-2009 (folio 100) a Rodolfo, único que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba