SAP La Rioja 421/2012, 21 de Diciembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 421/2012 |
| Fecha | 21 Diciembre 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00421/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA
LOGROÑO
Domicilio : -: VICTOR PRADERA 2
Telf : 941296484/486/489
Fax : 941296488
Modelo: SEN 010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000337 /2011
S E N T E N C I A Nº 421 DE 2012
Ilmos/as. Sres/as.
Magistrados/as:
Dª Mª CARMEN ARAUJO GARCIA
D. RICARDO MORENO GARCIA
D. FERNANDO SOLSONA ABAD
En la ciudad de Logroño a veintiuno de Diciembre de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 358 /2010, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 3 de CALAHORRA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION ( LECN) 337 /2011, en los que aparece como parte apelante la entidad mercantil FERRETERIA SAGAR S. L., representado por el Procurador de los tribunales Dª ANA MARIA ESCALADA ESCALADA, asistido por el Letrado D. LUIS MARTINEZ PORTILLO, y como parte apelada la aseguradora AEGON SALUD S.A., representado por la Procuradora de los tribunales Dª CARINA RAQUEL GONZALEZ MOLINA, asistido por el Letrado D. JORDI PRATS, siendo el Magistrado ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO MORENO GARCIA.
Con fecha 29-3-2011, se dictó sentencia por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Calahorra (f.- 70-78) en cuyo fallo se recogía : "Que estimando la demanda formulada por la representación de AEGON SALUD S.A, debo condenar y condeno a la mercantil Ferretería Sagar S.L, a abonar a la actora la cantidad de 10.267,87.-euros, más los intereses legales desde la interposición de la demanda y los moratorios del art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la fecha de esta sentencia, así como al pago de las costas procesales causadas ... ". Se responde con tal fallo a la demanda en la cual se pretendía, en esencia, desde su origen en la interposición de Juicio Monitorio y desde demanda (f.-2-10) el abono de la cuantía correspondiente a la prima de la póliza del ramo de salud de vencimiento el 31 de diciembre de cada anualidad, que desde el año 2006 se había venido renovando y que en el caso reclamado ascendía a 10.267,87.-euros correspondiente al periodo 1-1-2009 a 31-12-2009.
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación procesal de Ferretería Sagar S.L, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
En el recurso de apelación (f.- 85-89) se alegaba, en esencia, inexistencia de firma del asegurado en las condiciones de la póliza y la existencia de comunicación a la compañía aseguradora de la voluntad de dar por concluida la relación existente, para concluir interesando que previos los trámites legales se proceda a dictar la resolución que revoque la de instancia desestimando la pretensión de la demanda, con expresa imposición de las costas
En la oposición presentada frente al recurso de apelación (f.- 92-102) se alegaban las razones que estimó oportunas frente a las alegaciones del recurso de apelación para concluir interesando que previos los trámites legales oportunos se dicte sentencia confirmando la dictada por el juzgado con expresa imposición de las costas a la parte apelante.
Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 20-12-2012.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
Respecto de la alegación de inexistencia de firma del asegurado en las condiciones de la póliza.
No constituye obstáculo para dar por acreditado la renovación de la póliza, el hecho de que las condiciones particulares no estuvieran firmadas, ello teniendo en cuenta la comunicación de la compañía aseguradora, sobre la base del contrato existente entre ambas (f.-19) en el cual, procediendo a la prórroga con carácter anual únicamente se modificaba la prima y si acaso los beneficiarios (Sr. Jacobo 15:16) puesto que las coberturas siempre eran las mismas, según le constaba al corredor de seguros, según su conocimiento (Don. Jacobo 16:22).
Por lo tanto y sobre la base de la prueba desarrollada en el acto del juicio cabe concluir con la sentencia recurrida que no se producía una modificación en cuanto a las coberturas del seguro sino que tan solo se procedía a la actualización de la prima y en su caso a dar de baja o de alta a alguno de los trabajadores sobre la base de las coberturas previamente determinadas.
Sobre esta base cabe señalar, por ejemplo la STS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 310/2020, 2 de Julio de 2020
...19.12.2006 -Sec.4ª-, 23.3.2007 -Sec. 16ª-, o 16.6.2011, 20.11.2012 o 30.12.2013 -Sec. 13ª-). ". Esta misma Audiencia en SAP La Rioja de 21-12-2012 (Rec. 337/11 ) indicó igualmente " El artículo 22 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, establece que cuando se haya pactad......
-
SAP La Rioja 356/2013, 16 de Diciembre de 2013
...del riesgo opinión que esta Sala no comparte. Al respecto cabe señalarse que esta Sala ha señalado anteriormente, como es la SAP La Rioja 21-12-2012 (Rec. 337/2011 ) que, por ejemplo la STS de 13-9-07, indica que la distinción entre cláusulas delimitativas del riesgo y limitativas de los de......
-
SAP La Rioja 80/2016, 1 de Abril de 2016
...-Sec.4ª-, 23.3.2007 -Sec. 16ª-, o 16.6.2011, 20.11.2012 o 30.12.2013 -Sec. 13ª-). >>. Esta misma Audiencia en SAP La Rioja de 21-12-2012 (Rec. 337/11 ) indicó igualmente El artículo 22 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, establece que cuando se haya pactado la p......
-
SAP La Rioja 306/2013, 5 de Noviembre de 2013
...y que sí aparecen expresamente firmadas por el tomador Sobre esta base cabe señalar, como se indicó por esta Sala en SAP La Rioja 21-12-2012 (Rec. 337/2011 ) que por ejemplo la STS de 13-9- 07, en la que se indica que que la distinción entre cláusulas delimitativas del riesgo y limitativas ......