SAP Madrid 256/2013, 17 de Mayo de 2013

Ponente:CESAREO FRANCISCO DURO VENTURA
Número de Recurso:636/2012
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:256/2013
Fecha de Resolución:17 de Mayo de 2013
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11

MADRID

SENTENCIA: 00256/2013

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION UNDECIMA

SENTENCIA Nº

Rollo: RECURSO DE APELACION 636/2012

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. ANTONIO GARCÍA PAREDES

D. CESÁREO DURO VENTURA

Dª. MARGARITA VEGA DE LA HUERGA

En MADRID, a diecisiete de mayo de dos mil trece.

La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 379/2011 del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 70 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante DÑA. Encarnacion (madre y tutora del menor D. Dimas ) representada por el Procurador D. Patrocinio Sánchez Trujillo, y de otra, como apelado D. Hugo, representado por la Procuradora Dña. María Susana Rodríguez de la Plaza, e interviniendo el MINISTERIO FISCAL, sobre protección derecho al honor.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.

SEGUNDO

Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 70 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 30 de abril de 2012, cuya parte dispositiva dice:

5.- Todo ello sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas.>>

TERCERO

Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de DÑA. Encarnacion se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que formuló oposición al recurso. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 16 de mayo de 2013, en que ha tenido lugar lo acordado.

CUARTO

En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. CESÁREO DURO VENTURA.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda interpuesta por D. Hugo y

declara vulnerado su derecho al honor por las afirmaciones y expresiones vertidas por el menor Dimas, condenando a la demandada madre del menor a abonar al actor la cantidad de 1.500 euros y sin pronunciamiento sobre las costas causadas.

Recurre la demandada esta resolución; el recurso se sustenta en primer lugar en la alegación de que se habría vulnerado el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA