SAP Albacete 215/2013, 26 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 215/2013 |
| Fecha | 26 Junio 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00215/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de ALBACETE
- Domicilio: C/ SAN AGUSTIN Nº 1 ALBACETE
Telf: 967596539 967596538
Fax: 967596588
Modelo: 213100
N.I.G.: 02003 43 2 2012 0007932
ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000038 /2013
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de ALBACETE
Procedimiento de origen: JUICIO RAPIDO 0000441 /2012
RECURRENTE: Edemiro
Procurador/a: CONCEPCION VICENTE MARTINEZ
Letrado/a:
RECURRIDO/A: Carmen
Procurador/a: ELVIRA SANCHEZ GARCIA
Letrado/a:
SENTENCIA Nº 215/13
NOMBRE DE S. M. EL REY
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA
Magistrados:
Dª. MARIA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE
D. JUAN MANUEL SÁNCHEZ PURIFICACIÓN
En ALBACETE, a veintiséis de Junio de dos mil trece. VISTOS ante esta Audiencia Provincial en grado de apelación los autos nº 441/12 seguidos ante el Juzgado de lo Penal nº 1- BIS de Albacete, sobre VIOLENCIA DOMESTICA (VSM), siendo apelante en esta instancia Edemiro, representado por el/a Procurador/a D/ª. CONCEPCIÓN VICENTE MARTÍNEZ ; siendo parte apelada Carmen, representado por la Procurador/a D./ª ELVIRA SANCHEZ GARCÍA, con intervención del Ministerio Fiscal, y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL SÁNCHEZ PURIFICACIÓN.
Por el citado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 11 de Octubre de 2012, cuyos Hechos Probados dicen: "ÚNICO. Se considera probado que en Albacete, los acusados Edemiro, mayor de edad (n. NUM000 .70) y Carmen, mayor de edad (n. NUM001 .81), ambos sin antecedentes penales, los cuales mantienen una relación sentimental, iniciaron una discusión sobre las 08:45 horas del día 29 de junio de 2012 en el domicilio en el que conviven, sito en la CALLE000, n° NUM002, NUM003 NUM004, de Albacete, llegando a golpearse ambos acusados mutuamente, propinándose, entre si, varias bofetadas y empujones. Por estos hechos Carmen sufrió lesiones de escasa consideración de las que curará sin necesidad de tratamiento médico en 5 días, ninguno de ellos impeditivo para realizar sus ocupaciones habituales. También Edemiro sufrió lesiones de escasa consideración, de las que curará sin necesidad de tratamiento médico en 4 días, ninguno de ellos impeditivo para realizar sus ocupaciones habituales, lesiones por las que Edemiro nada reclama."
Por el citado Juzgado se dictó la referida Sentencia, cuya parte dispositiva dice así: FALLO: "Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Edemiro y a Carmen, como autores penalmente responsables cada uno de UNA FALTA DE LESIONES, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de responsabilidad criminal, a la pena para cada uno de 45 DÍAS DE MULTA con una cuota diaria de seis euros y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas y al pago de las costas. Asimismo se acuerda para ambos la PROHIBICIÓN DE APROXIMACIÓN a menos de 500 metros, a su domicilio, lugar de trabajo y otro que frecuenten, y de COMUNICACIÓN durante SEIS MESES.
En el orden civil Edemiro, deberá indemnizar a Carmen en la cantidad de 150 euros por las lesiones sufridas, con aplicación de los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Se mantienen vigentes las medidas cautelares adoptadas durante la instrucción hasta que se declare firme la presente resolución y hasta que se haga efectiva la notificación de la liquidación de condena de las penas accesorias aquí impuestas."
Interpuesto recurso de apelación por el/a Procurador/a D/ª CONCEPCIÓN VICENTE MARTÍNEZ, en nombre y representación de Edemiro, alega como motivos los expuestos en el escrito de apelación presentado ante el Juzgado de lo Penal nº 1-BIS de Albacete, escrito que se da íntegramente por reproducido.
Tramitado el presente recurso de apelación, con arreglo a derecho, se celebró votación y fallo del mismo, el día 20 de Junio de 2013.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los expresados en la Sentencia apelada.
-
- Condenado tanto el acusado ahora apelante, Sr Edemiro, como su pareja sentimental, como autores de sendas faltas de lesiones ( art 617 del Código Penal ), impugna aquél dicha condena alegando ausencia de prueba de cargo, pues la única tenida en cuenta o posible sería el testimonio "de referencia" de los agentes de policía que acudieron al domicilio tras la discusión, quienes relatarían lo ocurrido según les habrían dicho los implicados que, sin embargo, guardan silencio en juicio. Subsidiariamente cuestiona la pena y la cuota de la pena por falta de motivación, o al menos que la motivación fuera suficiente.
-
- Como bien recuerda el recurrente, con cita de alguna Sentencia de éste Tribunal, el respeto a la presunción de inocencia del apelante exige que sólo pueda castigarse por una infracción penal cuando se constate o compruebe tres aspectos: que se haya practicado prueba incriminatoria en juicio, que ésta sea lícita (obtenida y aportada con observancia de las garantías constitucionales y de las normas procesales aplicables en cada caso y en cada medio de prueba), y que dicha prueba de cargo y lícita sea suficiente y sometida al criterio de la racionalidad. Como ya dijimos en otros casos, como por ejemplo, Sentencia de 1.03.2012 (rec 427/2011 ), St
20.10.2011 (rec 197/2011 ), entre dichas pruebas lícitas se encuentra la declaración del acusado, sin duda de carácter garantista para él, pues si falta a la verdad no le acarrea consecuencias, pero que puede formar convicción, tanto lo dicho en juicio como -y esto es lo relevante en el caso- lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba