SAP Valencia 140/2013, 7 de Mayo de 2013
| Ponente | ROSA MARIA ANDRES CUENCA |
| ECLI | ES:APV:2013:2165 |
| Número de Recurso | 141/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 140/2013 |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª |
ROLLO NÚM. 000141/2013
CR
SENTENCIA NÚM.: 140/13
Ilustrísimos Sres.:
MAGISTRADOS
Dª ROSA MARIA ANDRES CUENCA
D. GONZALO CARUANA FONT DE MORA
DOÑA PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA
En Valencia a siete de mayo de dos mil trece.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON/ DOÑA ROSA MARIA ANDRES CUENCA, el presente rollo de apelación número 000141/2013, dimanante de los autos de Juicio Ordinario - 000820/2011, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 6 DE VALENCIA, entre partes, de una, como apelante a Mariola, representado por el Procurador de los Tribunales Mª JOSE VIVO SORIANO, y asistido del Letrado ANTONIO GUILLEMES SATUE y de otra, como apelados a BANCO SANTANDER SA y Santiaga representado por el Procurador de los Tribunales ELENA GIL BAYO, y asistido del Letrado RAQUEL FELEZ DIAZ, en virtud del recurso de apelación interpuesto por Mariola .
La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 6 DE VALENCIA en fecha 8/10/12, contiene el siguiente FALLO: "Que, estimando la demanda interpuesta en nombre del Banco de Santander S.A., condeno a Dª Santiaga y a Dª Mariola a pagar a la actora la cantidad de siete mil ciento dos euros y cuarenta y dos céntimos
(7.102#42 más intereses legales desde la fecha de la demanda y costas."
Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Mariola, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
El Juzgado de Primera Instancia 6 de Valencia dictó sentencia, con fecha 8 de Octubre de 2012, que estimaba la demanda interpuesta por BANCO SANTANDER SA contra Santiaga y contra Mariola
, sobre reclamación de cantidad derivada de póliza de préstamo suscrita por ambas el 10 de Marzo de 2007.
Frente a dicha resolución recurrió en apelación, exclusivamente, Mariola, que alegó, como motivos de recurso, los que resumidamente indicamos a continuación:
-
Con carácter previo, conforme el artículo 459 LEC, alega infracción de normas y garantías procesales que le han causado indefensión, considerando infringido el artículo 217 LEC en cuanto la valoración de la prueba.
-
Que de la documentación aportada por la propia actora se deduce que sólo se deben 22 cuotas, como alegó al oponerse a la demanda, y no 27 cuotas, como expresa erróneamente la sentencia. Sólo se adeudarían, en consecuencia, 6.211'04 Euros. Solicita que con estimación del recurso se rebaje la suma adeudada a dicha cantidad.
La Sala ACEPTA la fundamentación jurídica de la resolución recurrida, en que seguidamente se incidirá, teniendo en cuenta los motivos de recurso esgrimidos.
Cabe destacar, en primer lugar, que la errónea valoración de la prueba o la indebida aplicación de las normas relativas a la carga probatoria, conforme el artículo 217 LEC, no han de determinar, en ningún caso,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba