SAP Valladolid 180/2013, 4 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 180/2013 |
| Fecha | 04 Julio 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00180/2013
RECURSO DE APELACION (LECN) 88/2013
S E N T E N C I A Nº 180
ILMO. SR. PRESIDENTE
D. JOSE JAIME SANZ CID
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENA
D. ANGEL MUÑIZ DELGADO
En Valladolid a, cuatro de Julio de dos mil trece
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de INCIDENTE CONCURSAL COMUN 0000164 /2012, procedentes del JDO. DE LO MERCANTIL N. 1 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000088 /2013, en los que aparece como parte apelante, CAIXABANK SA, representado por el Procurador de los tribunales, D. JUAN ANTONIO DE BENITO GUTIERREZ, asistido por el Letrado D. RICARDO EGEA YETANO, y como parte apelada, ADMINISTRACION CONCURSAL de TALLERES ELECTRICOS MAELCU SL, asistido por el Letrado
D. MARCELINO ENRIQUE CASO LOPEZ y TALLERES ELECTRICOS MAELCU SL, representado por el Procurador de los tribunales, Dª., MARIA LAGO GONZALEZ, asistido por el Letrado D. JAVIER GONZALEZ CLOUTE, sobre impugnación lista de acreedores, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENA.
Por el JDO. DE LO MERCANTIL N. 1 de VALLADOLID, se dictó sentencia con fecha 20 de Noviembre de 2012, en el procedimiento INCIDENTE CONCURSAL COMUN Nº 190/2012 del que dimana este recurso. Se aceptan los antecedentes de Hecho de la resolución recurrida.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Que estimando parcialmente la demanda formulada pro CAIXABANK S.A. representado por el procurador don Juan Antonio de Benito Gutiérrez frente a la Administración Concursal y el concursado, debo declarar y declaro haber lugar a modificar la lista de acreedores en el sentido de calificar el crédito dimanante de los intereses por importe de 7.383,08#, como crédito con privilegio especial, desestimando la restante pretensión.
No se hace expresa imposición de costas". Que ha sido recurrido por la representación procesal de CAIXABANK SA, habiéndose alegado por la contraria. TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día19 de Junio de 2013, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
La representación procesal de CAIXABANK S.AL, recurre en apelación la sentencia de instancia que estima parcialmente su demanda frente a la Administración Concursal y el concursado, TALLERES ELECTRICOS MAELCU S.L, Y DECLARA HABER LUGAR A MODIFICAR LA LISTA DE ACREEDORES en el sentido de calificar el crédito dimanante de los intereses por importe de 7.383,08 Euros como crédito con privilegio especial, desestimando la restante pretensión. Alega como motivo, resumidamente, error judicial a la hora de aplicar e interpretar el contenido del artículo 90.1.6º de la Ley Concursal, pues en contra de lo que argumenta y concluye, no cabe interpretar que del contenido del citado articulo, se desprenda que las prendas sobre créditos futuros constituidas con anterioridad a la fecha de declaración de concurso, pierdan su eficacia y privilegio especial, como consecuencia de no cumplir con los requisitos de rehabilitación, e inscripción en registro. Pide por todo ello se estime el recurso y se dicte nueva sentencia por la que se declare que el crédito comunicado por la recurrente, por importe de 137.755,79 Euros debe ser clasificado como privilegiado especial sobre los derechos de crédito correspondientes al precio de compraventa de la energía eléctrica producida por la concursada MAELCU ex artículo 90.1.6 LC .
La representación de la concursada y de la Administración Concursal, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP A Coruña 118/2014, 22 de Abril de 2014
...mayoritaria que se sigue entre las Audiencias Provinciales y Juzgados de lo Mercantil, que como refiere la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 4 de julio de 2013 "Si bien es cierto que la interpretación, meramente -literalista e histórica- que propugna y desarrolla la recu......
-
SAP León 179/2014, 23 de Septiembre de 2014
...de 2011 y 18 de enero de 2012, SAP de Valencia de 10 de abril de 2012, SAP de Zaragoza de 23 de octubre de 2012 y Sentencia de la AP de Valladolid de 4 de julio de 2013 . No procede extendernos más sobre esta cuestión tan polémica pues aunque era preciso su análisis por ser objeto de debate......
-
STS 186/2016, 18 de Marzo de 2016
...la sentencia dictada, en fecha 4 de julio de 2013, por la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección 3ª), en el rollo de apelación nº 88/2013 dimanante de los autos de incidente concursal nº 190/2012, del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Dado traslado, la representación procesal de la entid......
-
SJMer nº 2 120/2014, 15 de Septiembre de 2014, de Oviedo
...de prenda sobre créditos futuros, se condiciona a la inscripción en el Registro ...". En el mismo sentido, sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 4 de julio de 2013 , SAP Barcelona de 17 de mayo de 2012 SS AP de Burgos de 19 de octubre de 2011 y 18 de enero de 2012 , de Valen......
-
Concurso y preconcurso
...AC 2012/274; SAP Zaragoza n.º 541/2012 de 23 de octubre de 2012, Secc. 5.ª, Sr. Soane Prado, Roj SAP Z 2226/2012; SAP Valladolid n.º 180/2013 de 4 de julio de 2013, Secc. 3.ª, Sr. Sendino Arenas, JUR 2013/254330; SJdM n.º 1 Alicante n.º 210/2012 de 20 de julio de 2012, EDJ 2012/158841649y S......
-
Prenda de créditos y concurso
...que la prenda estuviera inscrita en un Registro Público antes de la declaración del concurso. Igualmente la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, de 4 de julio de 2013, exige para que la prenda de créditos futuros tenga privilegio especial, que el crédito pignorado haya nacido......
-
Práctica concursal sobre la prenda de créditos futuros
...el caso de las SSAP Burgos de 19 de diciembre de 2011 y de 18 de enero de 2012, la SAP Zaragoza de 23 de octubre de 2012 y la SAP Valladolid de 4 de julio de 2013, si bien estas resoluciones tampoco otorgaron la eficacia plena a la prenda inscrita, y algunas solo usaron la interpretación «c......