SAP Pontevedra 532/2013, 19 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 532/2013 |
| Fecha | 19 Julio 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00532/2013 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 de PONTEVEDRA
N01250
C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Tfno.: 986817388-986817389 Fax: 986817387
N.I.G. 36057 42 1 2010 0016466
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000086 /2012 -CH
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 6 de VIGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001127 /2010
Apelante: Ramona, METALURGIA, SOLDADURA, ESTRUCTURA Y TUBERIA S.L
Procurador: MARIA VICTORIA SOÑORA ALVAREZ, MARIA VICTORIA SOÑORA ALVAREZ
Abogado: JAVIER GAMERO ESQUIVEL, JAVIER GAMERO ESQUIVEL
Apelado: ENERKEY SISTEMAS SA
Procurador: CARINA ZUBELDIA BLEIN
Abogado: JAVIER ROLDAN DE LLANO
LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados D. JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO, Presidente; D. JULIO PICATOSTE BOBILLO y D. EUGENIO FCO MÍGUEZ TABARÉS, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
SENTENCIA núm. 532/13
En Vigo, a diecinueve de julio de dos mil trece.
Vistos en grado de apelación ante esta Sección 6ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sede Vigo, los autos de juicio Ordinario número 1127/10, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 6 DE VIGO, a los que ha correspondido el núm. de Rollo de apelación 86/12 en los que es parte apelante -demandante. D. Ramona quien actua en nombre de la entidad METALURGIA SOLDADURA ESTRUCTURA Y TUBERÍA S.L, representada por el Procurador D. VICTORIA SOÑORA ÁLVAREZ y asistido del letrado D. JAVIER GAMERO ESQUIVEL; y, apelada -demandado: ENERKEY SISTEMAS S.A representado por el procurador D. CARINA ZUBELDÍA BLEIN y asistido del letrado D. JAVIER ROLDAN DE LLANO. Ha sido Ponente el Iltmo. Magistrado D. JULIO PICATOSTE BOBILLO, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 6 de Vigo, con fecha 11 de octubre de 2011, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el procurador de los tribunales D. Victoria Soñora Álvarez, promovida a instancia de D. Ramona quien actúa en representación de la entidad METALURGIA SOLDADURA ESTRUCTURA Y TUBERÍA S.L con cif B-36594562, frente a ENERKEY SISTEMAS S.A con cif A-36990844 y en la persona de su representante legal D. Carmela representado por la procuradora de los Tribunales D. Carina Zubeldía Blein bajo la dirección letrada de D. Alejandro Padín.
Respecto a las costas se imponen a la parte demandante según preceptúa el art. 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ."
Contra dicha Sentencia, por la representación procesal de la parte demandante, se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las actuaciones a esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, para su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, señalándose para la deliberación del recurso el día 23/05/13.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
La demandada, Enerkey Sistemas S.A. contrató con la sociedad actora, Metalurgia Soldaduras, estructura y Tubería, S.L., la realización de unos trabajos de fabricación, suministro, montaje y puesta en marcha de una instalación frigorífica en una obra que la demandada tenía contratada con un tercero. Se confeccionó presupuesto y se pactó un precio de 200.000 euros; la actora, una vez se iniciaron las obras estipuladas, y transcurrido el tiempo acordado, comenzó a expedir las facturas correspondientes. Comoquiera que la demandada no realizaba puntualmente sus pagos la sociedad actora se vio en la necesidad de instar los correspondientes procedimientos para reclamar lo debido; a tal efecto se inició procedimiento de juicio cambiario 1476/2009 ante el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Vigo, y el procedimiento ordinario 204/2010 ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de esta misma ciudad; dichos procedimientos terminaron mediante acuerdos transaccionales aprobados oportunamente por el tribunal.
La reciente demanda tiene por objeto la reclamación del precio debido (30.464.50 euros) por trabajos que, en el transcurso de la ejecución de la obra contratada, se realizaron por la actora a mayores, fuera de presupuesto. Entre la documentación que la demandante presenta con la demanda se encuentran los documentos número 7 a 14 que representan los sucesivos partes semanales emitidos por aquella correspondientes a los trabajos mencionados. Todos ellos corresponden a los meses de marzo, abril, mayo y julio del año 2009, por ellos se había emitido factura de 16-9-2009 por el importe que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba