SAP Badajoz 209/2013, 10 de Septiembre de 2013
| Ponente | JUAN MANUEL CABRERA LOPEZ |
| ECLI | ES:APBA:2013:787 |
| Número de Recurso | 119/2013 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 209/2013 |
| Fecha de Resolución | 10 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N.3
MERIDA
SENTENCIA: 00209/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N.3 de MERIDA
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Domicilio: AVENIDA DE LAS COMUNIDADES S/N
Telf: 924310256-924312470
Fax: 924301046
Modelo: N54550
N.I.G.: 06083 41 2 2013 0011005
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000119 /2013
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de MERIDA Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000087 /2013
RECURRENTE: María Dolores
Procurador/a:
Letrado/a: IRENE RUIZ SANCHEZ
RECURRIDO/A: Dionisio, MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:,
Letrado/a: FRANCISCO GALLARDO DURICH,
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000119 /2013
S E N T E N C I A NÚM. 209/2013
ILMO. SR. MAGISTRADO: DON JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ. ===========================================================
Rollo penal: Recurso de apelación núm. 119/2.013.
Procedimiento de origen: Juicio de faltas núm. 87/2.013.
Juzgado procedencia: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de Mérida. ===========================================================
En Mérida, a diez de septiembre de dos mil trece. Visto en trámite de apelación ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz, por el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ, el juicio de faltas núm. 87/13, procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de Mérida, seguido por incumplimiento de obligaciones familiares del artículo 618.2 del Código Penal ; en el que aparece como apelante, Dña. María Dolores, defendida por la letrada Dña. Irene Ruiz Sánchez y, como apelados, el Ministerio Fiscal y D. Dionisio, defendido por el letrado D. Francisco Gallardo Durich.
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de Mérida se tramitó juicio de faltas bajo el núm. 87/2.013, en el que se ha dictado sentencia con fecha de 17 de junio de 2.013 .
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Dña. María Dolores, que fue admitido a trámite y del que se dio el oportuno traslado a las demás partes, con el resultado obrante en autos, tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal, donde se formó el correspondiente rollo de Sala y se turnó de ponencia. Sin celebración de vista, ha quedado el presente recurso visto para su resolución.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos declarados probados en la sentencia recurrida, que se dan aquí por reproducidos.
El recurso no prospera.
Y es que, aún asumiendo en esta alzada que el denunciado-apelado no estuviera en compañía de su hijo en el período que señala la apelante, nos hallamos, no ante una obstaculización del derecho de visitas al progenitor a quien compete tener consigo al menor, sino ante el caso contrario, esto es, cuando el progenitor no custodio no consuma ese derecho, coyuntura en la que, cuente o no con causa justificada, entendemos que no puede operar el Derecho Penal.
La comunicación y visitas, ciertamente, es un derecho-deber del padre o madre, sin embargo, lo es sólo en la esfera civil por lo que ha de ser en aquel ámbito en donde se resuelvan las cuestiones atinentes al cumplimiento o no, y ello porque el derecho penal no es tributario de otros órdenes a la hora de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba