SAP Las Palmas 306/2013, 17 de Julio de 2013
| Ponente | CARLOS AUGUSTO GARCIA VAN ISSCHOT |
| ECLI | ES:APGC:2013:1914 |
| Número de Recurso | 21/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 306/2013 |
| Fecha de Resolución | 17 de Julio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
SENTENCIA
SALA: Presidente
D./Dª. VÍCTOR CABA VILLAREJO
Magistrados
D./Dª. CARLOS AUGUSTO GARCÍA VAN ISSCHOT (Ponente)
D./Dª. VÍCTOR MANUEL MARTÍN CALVO
En Las Palmas de Gran Canaria, a 17 de julio de 2013.
Vistos en grado de apelación por esta Sección Quinta de la Audiencia Provincial de esta Capital, los autos de juicio Ordinario nº 114/2010, del que dimana este Rollo de Apelación número 21-2012, seguidos aquellos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Arrecife de Lanzarote, entre partes como demandante D. Hipolito, representado, en esta alzada, por la Procuradora doña MAGDALENA TORRENT GIL, y dirigida por el Letrado don ARMANDO DE LEÓN EXPÓSITO y como demandados la entidad mercantil "DIA LIBRE, S.L." representada por la Procuradora de los Tribunales doña MERCEDES RAMIREZ JIMENEZ bajo la dirección del Letrado don MIGUEL BARRETO ACOSTA, y el Consorcio de Compensación de Seguros representado en esta alzada por el Letrado habilitado del Estado; pendientes en esta Sala de la sustanciación del recurso de apelación interpuesto por D. Hipolito y por el Consorcio de Compensación de Seguros contra la sentencia número 74/2011, de ocho de abril, dictada por el antedicho Juzgado.
Por el Juzgado de 1ª Instancia se dictó sentencia en los referidos autos cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: >.
Contra la sentencia presentó escrito de recurso de apelación D. Hipolito y el Consorcio de Compensación de Seguros, sin solicitar prueba, y dado traslado respectivo de cada uno de ellos, cada contraparte presentó escrito de oposición, y se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, donde se abrió el presente Rollo con el número 021- 2012 y, ante la que se personaron, en tiempo y forma, el Consorcio de Compensación de Seguros, D. Hipolito y la representación procesal la entidad mercantil "DIA LIBRE, S.L.", seguidos los trámites, se señaló día y hora para el estudio, votación y fallo de las actuaciones la cual tuvo lugar en su fecha.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales. VISTOS, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS AUGUSTO GARCÍA VAN ISSCHOT.
Interpuesta demanda el 01/03/2010 contra el dueño del muro ("DIA LIBRE, S.L.") desplomado sobre el automóvil matrícula ....-NTC, modelo Audi Coupe 2.2E, propiedad del actor y ampliada la acción contra el Consorcio de Compensación de Seguros, el 23/04/2010, frente a la petición de condenar a las demandadas a reparar el vehículo y subsidiariamente a abonar al demandante la cantidad de 9.047,12 #
(13.047,12 # importe de la reparación menos los 4.000,00 # que el Consorcio de Compensación de Seguros le abonó el 21/07/2010) con sus intereses legales, la sentencia de primera instancia la estimó en parte al considerar la Juez que el valor venal del vehículo al tiempo del siniestro ascendía 800,00 # y su valor de mercado a 4.000,00 #, tratándose de un automóvil cuya fecha de primera matriculación era el 01/04/1986 y la segunda el 03/03/05, que el propietario del vehículo no había abordado su reparación, que el coste de reparación era antieconómico, que superaba los 13.000,00 # y que el actor no había aportado garantías de hacerla efectiva.
Hemos de coincidir con el actor apelante en que el perito don Jesús Carlos -cuya titulación oficial ( artículos 335 y 340 de la Lec .) no consta en autos ni se le preguntó cuál era la materia en la que era persona entendida o sobre la que poseía los conocimientos correspondientes (interrogatorio entre los minutos 20:24 a 30:55 aproximadamente)- cuando señala que el valor venal del automóvil por su edad y características era de solamente 800 euros (más específicamente dijo que eran 721,21 #), no hizo distingo entre el valor de los de restos (el otro experto explicó que había muchas piezas aprovechables en el costado derecho; don Cosme entre los minutos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 416/2016, 19 de Octubre de 2016
...perjuicio de que la aseguradora reclame el pago del segundo periodo del aplazamiento, en apoyo de sus argumentos cita la sentencia de la A.P de las Palmas de 17.7.2013 . Frente a la misma se ha alzado la Aseguradora codemandada quien alega que constando en el FIVA la baja del seguro en fech......