SAP Palencia 203/2013, 20 de Noviembre de 2013
Ponente | JOSE ALBERTO MADERUELO GARCIA |
ECLI | ES:APP:2013:432 |
Número de Recurso | 234/2013 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 203/2013 |
Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2013 |
Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00203/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de PALENCIA
N00050
PLAZA DE ABILIO CALDERÓN 1
- Tfno.: 979.167.701 Fax: 979.746.456
N.I.G. 34120 41 1 2012 0003970
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000234 /2013
Juzgado de procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de PALENCIA
Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL 0000613 /2012
Apelante: LUBRICANTES LOMAR S.L.
Procurador: JOSE CARLOS ANERO BARTOLOME
Abogado: JUAN CARLOS SACHO QUIRCE
Apelado: TOOLRACK,S.L.
Procurador: ANA MARIA PEREZ PUEBLA
Abogado:
Este Tribunal compuesto por los Señores Magistrados que se indican al margen ha pronunciado
EN NO MBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA Nº 203/2013
Ilmo. Sr. Magistrado
Don Jose Alberto Maderuelo García
----------------------------------------En la ciudad de Palencia, a veinte de noviembre de dos mil trece
Vistos, en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad provenientes del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Palencia, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia recaída en el mismo de fecha 24 de Abril de 2013, entre partes, como apelante Lubricantes Lomar SLU, representado por el Procurador Sr. Anero Bartolomé y defendido por el Letrado Sr. Sancho Quirce y como apelada Tolrack SL, representada por el Procurador Sra. Pérez Puebla y defendida por el Letrado Sra. Navarro siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Jose Alberto Maderuelo García .
Se aceptan los antecedentes fácticos de la sentencia impugnada.
-
- Que el Fallo de dicha sentencia, literalmente dice: "ACUERDO ESTIMAR INTEGRAMENTE la demanda presentada por la procuradora Ana Mª Pérez Puebla en nombre y representación de la entidad Toolrack SL, CONDENANDO a la entidad Lubricantes Lomar SL a abonar a la parte demandante la suma de TRES MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS CON CINCUENTA Y SIETE (3442,57) EUROS; CONDENAR asimismo a la entidad Lubricantes Lomar SL al pago al demandante de los intereses moratorios y procesales conforme a lo establecido en el fundamento jurídico 4º de la presente resolución y finalmente, CONDENAR a la parte demandada al pago de las costas originadas en este procedimiento"
-
- Contra dicha sentencia ambas partes demandada y demandante interpusieron el presente recurso de apelación, exponiendo las alegaciones en las que se basaba su impugnación, que fue admitido en ambos efectos, y previo traslado a las demás partes para que presentaran escritos de impugnación u oposición fueron elevados los autos ante esta Audiencia y no habiendo sido propuesta prueba en segunda instancia es procedente dictar sentencia.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución.
Se alza en apelación la representación procesal de la mercantil Lubricantes Lomar SLU, contra la sentencia dictada en primera instancia, interesando su revocación y que en alzada acogiendo los motivos de su recurso se desestime íntegramente la demanda planteada de adverso con imposición de costas de la primera instancia a la demandante. La impugnación se articula en una incorrecta valoración de la prueba por el Juzgador de instancia. A su vez la representación procesal de la parte apelada se opone al recurso interesando su desestimación, la confirmación de la sentencia recurrida y la condena en costas de la alzada a la parte apelante.
Para la resolución del recurso se ha de atender únicamente a lo que tras dictarse sentencia en primera instancia es objeto de controversia entre las entidades litigantes. No la hay en cuanto a las mercancías suministradas por Toolrack SL a la apelante, el precio de éstas 3.298,94 euros y la falta de pago. Tampoco se discute el monto de los intereses que de ser exigibles dicha cantidad habría generado, 143,63 euros.
Si la hay en cuánto a si la compensación de deudas pretendida por la demandada ahora apelante Lubricantes Lomar SLU, derivada de la devolución según ésta dentro de plazo y en las condiciones pactadas, de determinadas mercancías a Toolrack SL,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba