SAP Madrid 367/2013, 8 de Octubre de 2013
| Ponente | MARIA ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO |
| ECLI | ES:APM:2013:14348 |
| Número de Recurso | 90/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 367/2013 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933917
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0001471
Recurso de Apelación 90/2013
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 07 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 746/2010
APELANTE: D./Dña. Inocencia y otros 6
PROCURADOR D./Dña. ISABEL AFONSO RODRIGUEZ
APELADO: ZUNAR S.L.
PROCURADOR D./Dña. FELISA MARIA GONZALEZ RUIZ
CABEGMA,S.L.
PROCURADOR D./Dña. ARMANDO PEDRO GARCIA DE LA CALLE
MAGISTRADA: ILMA. SRA. Dª. Mª MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
SENTENCIA
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
D. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
Dña. Mª MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
En Madrid, a ocho de octubre de dos mil trece.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 746/2010 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 07 de Madrid a instancia de D./Dña. Inocencia, D./ Dña. Urbano, D./Dña. Carlos Antonio, D./Dña. Alberto, D./Dña. Avelino, D./Dña. Virtudes y D./Dña. Almudena apelante - demandante, representados por la Procuradora Dña. ISABEL AFONSO RODRIGUEZ y defendidos por Letrado, contra ZUNAR S.L. y CABEGMA S.L, como apelados-demandados, representados por la Procuradora Dª. Felisa Mª. González Ruiz y D. Armando García de la Calle, respectivamente y defendidos por Letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 29/09/2012 . Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. Mª MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 07 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 29/09/2012,
cuyo fallo es el tenor siguiente: " Que DESESTIMANDO la demanda de juicio ordinario interpuesta por la Procuradora Dª Isabel Afonso Rodríguez, en nombre y representación de D. Urbano, D. Carlos Antonio, D. Alberto, D. Avelino, Dª Virtudes, Dª Inocencia, y Dª Almudena, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a las mercantiles demandadas Cabegma S.A. y Zunar S.L. de las pretensiones deducidas por la parte actora objeto de este procedimiento."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte . Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 11 de septiembre de 2013, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 1 de octubre de 2013.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
En fecha 1 de agosto de 1.984 se celebró contrato de arrendamiento entre Doña Leocadia
, como arrendadora, y Doña Elena, en representación de "Cabegma, S.A.", como arrendataria; teniendo por objeto el local comercial sito en Madrid, calle Claudio Coello nº 74.
Posteriormente, D. Urbano, D. Carlos Antonio, D. Alberto, D. Avelino, Doña Virtudes, Doña Inocencia y Doña Almudena se convirtieron en propietarios del inmueble.
En los primeros meses del año 2009, "Zunar, S.L." contacta con los propietarios para que pasaran por el local a cobrar la renta, a continuación procede a su consignación judicial, mediando la oposición de los arrendadores, al considerar que la arrendataria es "Cabegma, S.A." y en ningún caso "Zunar, S.L.", formulando la demanda iniciadora del presente procedimiento, en la cual se solicita la resolución del contrato de arrendamiento del citado local por traspaso, cesión o subarriendo no consentidos. La sentencia dictada por el Juzgador "a quo" desestimó la demanda, habiéndose interpuesto contra la misma recurso de apelación, que es objeto de la presente resolución.
La parte apelante alega que la sentencia recurrida se basa en presunciones, no en pruebas. A dichos efectos, hemos de remitirnos al artículo 386.1 L.E.Civ ., según el cual "A partir de un hecho admitido o probado, el tribunal podrá presumir la certeza, a los efectos del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 25 de Noviembre de 2014
...la sentencia dictada, con fecha 8 de octubre de 2013, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 10ª), en el rollo de apelación n.º 90/2013 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 746/2010 del Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de - Mediante diligencia de ordenación de fecha 11......