SAP Zaragoza 185/2013, 8 de Octubre de 2013
| Ponente | MIGUEL ANGEL LOPEZ LOPEZ DEL HIERRO |
| ECLI | ES:APZ:2013:2391 |
| Número de Recurso | 184/2013 |
| Procedimiento | APELACIóN FALTAS INMEDIATAS |
| Número de Resolución | 185/2013 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00185/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de ZARAGOZA
Domicilio: CALLE GALO PONTE S/N
Telf: 976208376-77-79-81
Fax: 976208383
Modelo: N54550
N.I.G.: 50297 43 2 2013 0282864
ROLLO: APELACION FALTAS INMEDIATAS 0000184 /2013
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de ZARAGOZA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS INMEDIATO 0000171 /2013
RECURRENTE: Everardo
Procurador/a:
Letrado/a: MARIA JESUS MONREAL SALDAÑA
RECURRIDO/A:Procurador/a: Letrado/a:
SENTENCIA Núm.185/13
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
En Zaragoza, a ocho de octubre de dos mil trece.
El Ilmo. Sr. D. Miguel Ángel López y López de Hierro Magistrado de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas núm.171 de 2013 procedente del Juzgado de Instrucción nº Tres de Zaragoza, rollo nº 184 de 2013, seguido por falta de Hurto contra Everardo defendido por la letrado Sra. Monreal Saldaña en cuyo juicio es parte el Ministerio Fiscal y siendo también partes Lucio .
En los citados autos recayó sentencia con fecha 22 de Julio de 2013 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente " FALLO: Que debo condenar y condeno a Everardo como autor responsable de una falta de hurto a la pena de multa de un mes de duración con una cuota diaria de diez euros, con aplicación de la responsabilidad personal subsidiaria en el caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias de multa no satisfechas, imponiéndole las costas procesales.
La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica "HECHOS PROBADOS .- ÚNICO.- Ha quedado probado y así se declara que sobre las 16:50 horas del día 14 de julio de 2013 Everardo con ánimo de obtener un beneficio patrimonial trató de llevarse una bicicleta tipo mountainbike marca Hammer con número de serie NUM000 propiedad de Lucio que éste había dejado amarrada con una cadena "piton" a una farola ubicada en la avenida de San José esquina con calle Bellavista de Zaragoza; siendo sorprendido y alcanzado por el Sr. Lucio cuando ya se marchaba con la bicicleta tras romper la cadena.". Hechos probados que como tales se aceptan.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Everardo expresando como motivos del recurso los que constan en el escrito presentado y admitido en ambos efectos se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia para la resolución.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos probados de la resolución recurrida.
Se aceptan los fundamentos de la sentencia apelada.
Contra la sentencia dictada por el Juez de Instrucción nº Tres de Zaragoza con fecha22 d Julio de 2013 se alza la representación legal de Everardo en recurso de apelación argumentando el mismo en quebrantamiento del Principio de Presunción de Inocencia.
En cuanto al supuesto quebrantamiento del Principio de presunción de inocencia puesto que la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, en multitud de ocasiones, cuya cita explícita resulta ociosa por su reiteración, ha tenido ocasión de pronunciarse el Tribunal Supremo a propósito del concepto, naturaleza, eficacia y alcance procesal del derecho a la presunción de inocencia, consagrado en el artículo 24.2 de nuestra Constitución, que aquí se alega motivando, en su supuesta vulneración, la impugnación de la Resolución recurrida.
No obstante, de tan copiosa y pormenorizada doctrina acerca de la presunción de inocencia aquí invocada, sí hemos de resaltar: a) que se trata de un derecho fundamental que toda persona ostenta y, en cuya virtud, ha de presumírsela inicialmente inocente ante las imputaciones que contra ella se produzcan en el ámbito de un procedimiento de carácter penal o, por extensión, de cualquier otro tendente a la determinación de una concreta responsabilidad merecedora de sanción de contenido aflictivo; b) que presenta una naturaleza «reaccional», o pasiva, de modo que no precisa de un comportamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba