SAP Lleida 478/2013, 5 de Diciembre de 2013
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2013:1006 |
| Número de Recurso | 487/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 478/2013 |
| Fecha de Resolución | 5 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 487/2013
Concurs núm. 1/2011
Jutjat Mercantil 1 Lleida
SENTÈNCIA núm. 478/2013
PRESIDENT:
IL·LM. SR. ALBERT GUILANYÀ I FOIX
MAGISTRATS:
IL·LMA. SRA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
IL·LMA. SRA. MARIA DEL CARMEN BERNAT ALVAREZ
Lleida, cinc de desembre de dos mil tretze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de Concurs número 1/2011, del Jutjat Mercantil 1 Lleida, en virtut del recurs interposat per Juan Carlos, Balbino, Elias, Hilario, Mauricio, Severino, Jesús Luis, Apolonio, Demetrio, Gonzalo, Manuel I Samuel, representats per la procuradora BELEN FONT GONZALO i assistits pels lletrats JOAQUIN CARBONELL TABENI i PAU SIMARRO DORADO contra sentència de data catorze de maig de dos mil tretze dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 487/2013. Pedro Enrique en qualitat d'ADMINISTRADOR CONCURSAL de CAMP I SECCIÓ DE CRÉDIT DE SARROCA, S.C.C.L. s'oposa al recurs d'apel·lació interposat. També Carmelo representat per la procuradora, EVA SAPENA SOLER i assistit per la lletrada GLORIA PALLE TORRES s'oposa a l'apel·lació. La concursada CAMP I SECCIÓ DE CRÉDIT DE SARROCA, S.C.C.L. i la resta de parts citades a termini pel jujtat del Mercantil que no han comparegut en aquest Tribunal han estat declarades en rebel·lia en aquesta segona instància. Hi intervé el MINISTERI FISCAL, i la TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL com a creditora de la concursada.
És ponent d'aquesta resolució el magistrat president ALBERT GUILANYÀ I FOIX.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data, és la següent:
DECISIÓN
Declaro el concurso núm. 1/11, correspondiente al deudor CAMP I SECCIÓ DE CRÉDIT DE SARROCA SCCL como CULPABLE, y en consecuencia: 1. Queden afectadas por esta calificación les siguientes personas:
- Luisa, como administradora de hecho
- Severino, Jesús Luis, Apolonio, Conrado, Demetrio, Gonzalo y Manuel, Samuel, Juan Carlos ; Balbino, Elias ; Hilario y Mauricio, como miembros del Consejo Rector durante el plazo de
31.1.2009 a 31.1.2011.
-
condeno a Luisa la INHABILITACIÓN para administrar los bienes ajenos así como representar o administrar aquellos de cualquier persona, durante el plazo de DIEZ (10) años;
-
condeno a Severino, Jesús Luis, Apolonio, Conrado, Demetrio, Gonzalo y Manuel, Samuel, Juan Carlos ; Balbino, Elias ; Hilario y Carmelo a la INHABILITACIÓN para administrar los bienes ajenos así como representar o administrar aquellos de cualquier persona, durante el plazo de DOS (2) años.
-
condeno a la pérdida de cualquier derecho que Luisa y Severino, Jesús Luis, Apolonio, Conrado, Demetrio, Gonzalo, Manuel, Samuel, Juan Carlos ; Balbino, Elias ; Hilario y Mauricio la INHABILITACIÓN, pueda tener como acreedores concursales o de la masa.
-
condeno a Luisa a pagar pago de la totalidad del importe que no perciban los acreedores de la liquidación de la masa.
-
condeno a Severino, Jesús Luis, Apolonio, Conrado, Demetrio, Gonzalo, Manuel, Samuel, Juan Carlos ; Balbino, Elias ; Hilario y Mauricio a pagar, de forma conjunta y solidaria, el 10% (DIEZ POR CIENTO) del importe que no perciban los acreedores de la liquidación de la masa
Todo ello con más la expresa condena a Luisa de las costas procesales causadas en el curso de esta sección Sexta de calificación. [...]"
Contra l'anterior sentència, Juan Carlos, Balbino, Elias, Hilario, Mauricio, Severino
, Jesús Luis, Apolonio, Demetrio, Gonzalo, Manuel I Samuel van interposar un recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 29 de novembre de 2013 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La procuradora Font Gonzalo en representació dels membres del Consell Rector de la cooperativa del Camp i secció de crèdit de Sarroca, SCCL, recorren contra la sentència del jutjat mercantil que qualifica el concurs com a culpable i deriva cap als membres del Consell Rector responsabilitat. El motiu de recurs que es fa valer és múltiple. Així en primer lloc, s'al·lega que la única persona culpable del concurs és la Sra. Luisa com a Directora que fou de la Secció de Crèdit de la cooperativa, sent que la seva conducta criminal derivada d'una il·lícita gestió, és la que ha portat a la cooperativa a la situació actual, de manera que ha estat l'engany al que aquella ha tingut sotmès a tot el Consell Rector, el que ha determinat la fallida actual i sense que pugui observar-se cap conducta omissiva per part dels apel·lants que han estat objecte d'engany. En segon lloc, es denuncia infracció processal atesa la incongruència de la sentència per extra petita ja que el motiu que es va fer valer inicialment per imputar responsabilitat als membres del Consell Rector, va ser la concurrència de culpa in vigilando, malgrat la qual cosa la sentència condemna per culpa greu, modificant d'aquesta manera el que havia estat objecte d'inicial al·legació i causant indefensió a la part ara apel·lant. En tercer lloc, s'al·lega infracció de normes materials a l'empara de l' article 458-2 de la LEC, tot explicitant-se en aquest motiu, quina va ser la conducta del Consell Rector un cop assabentat de l'actuació de la Sra. Luisa . Com a quart motiu de recurs es fa una sèrie d'al·legacions al respecte de la causa apreciada per la sentència com a desencadenant de la responsabilitat, i concretament la de l' article 165.3 en relació a l ' article 164.1 de la LC i relativa a la manca de formulació de comptes, informe d'auditoria i dipòsit de comptes, tot recordant l'apel·lant que estem enfront d'una causa que la LC com a presumpció iuris tantum i que per tant admet prova en contrari, sent que en aquest cas la manca de compliment d'allò que se'ls imputa està directament relacionat amb l'engany que varen patir per part de la Directora Sra. Luisa que els hi va impedir tenir consciència de la mancança denunciada. També s'apel·la tant la determinació de les persones declarades responsables com l'abast d'aquella responsabilitat. Pel que fa a les persones responsables entén l'apel·lant que no es pot acudir a la normativa de les cooperatives sinó que escau resoldre-ho conforme a la LC i en aquella s'exigeix per a declarar a hom responsable que s'acrediti personalment quina hagi estat la seva actitud i que aquella es pot qualificar de culpable, el que cal relacionar amb l'abast que ha de tenir la responsabilitat per cadascun d'ells, i així no és possible que es doni el mateix tractament a tots els membres quan alguns no perden res al no tenir crèdits contra la cooperativa, mentre que altres poden arribar a perdre gran quantitat de diners, com ara els Srs Balbino o Samuel . La mateixa doctrina caldria aplicar a la condemna a la devolució dels bens percebuts. I si això és així en els dos casos anteriors, més encara amb respecte a la condemna al pagament del dèficit concursal quan és la pròpia llei la que la fixa amb caràcter facultatiu i individual, raó per la que no escau ferla de forma solidaria i més quan la pròpia administració concursal així ho demana.
L'administració concursal s'oposa al recurs tot rebutjant tots els motius fets valer, negant la incongruència de la sentència i demanant en definitiva, la íntegra confirmació de la sentència de primera instància.
En el mateix sentit informa la representació del Sr Carmelo tot palesant l'erroni dels arguments emprats en el recurs d'apel·lació i demanant la confirmació de la sentència apel·lada en tots els seus extrems.
Analitzant separadament els diferent motius de recurs fets valer, pel que fa al primer i relatiu a la presumpta conducta criminal de la Sra. Luisa que hauria abocat al consell rector a la situació actual, val a dir que aquí el que es judica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 16 de Diciembre de 2015
...contra la sentencia dictada el 5 de diciembre de 2013, por la Audiencia Provincial de Lleida (Sección 2ª), en el rollo de apelación n.º 487/2013 , dimanante de los autos de incidente concursal del concurso voluntario n.º 1/2011, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de - Mediante diligencia de ......