SAP Guadalajara 12/2014, 14 de Enero de 2014
| Ponente | ISABEL SERRANO FRIAS |
| ECLI | ES:APGU:2014:14 |
| Número de Recurso | 128/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 12/2014 |
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guadalajara, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
GUADALAJARA
SENTENCIA: 00012/2014
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de GUADALAJARA
Domicilio: PASEO FERNANDEZ IPARRAGUIRRE NUM. 10
Tfno.: 949-20.99.00
Fax: 949-23.52.24
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000128 /2013
Juzgado de procedencia: JDO.PRIMERA INSTANCIA N.5 de GUADALAJARA
Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL 0002870 /2010
Apelante: AYUNTAMIENTO DE CASPUEÑAS
Procurador: SANTOS PASCUA DIAZ
Abogado: JESUS FEDERICO VILAR CAMIN
Apelado: Antonio, Sonia, Teresa Y Artemio, Marí Juana, INTEGRANTES DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA DE Blas
Procurador: MARIA DEL CARMEN LOPEZ MUÑOZ
Abogado: BOSCO GARCIA DE VIEDMA LAPETRA
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
Dª ISABEL SERRANO FRÍAS
D. MANUEL EDUARDO REGALADO VALDÉS
D. JOSE AURELIO NAVARRO GUILLÉN
S E N T E N C I A Nº 12/14
En Guadalajara, a catorce de enero de dos mil catorce.
VISTO en grado de apelación ante la Audiencia Provincial de GUADALAJARA, los Autos de J. Verbal 2870/2010, procedentes del JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 5 de Guadalajara, a los que ha correspondido el Rollo nº 128/13, en los que aparece como parte apelante AYUNTAMIENTO DE CASPUEÑAS, representado por el Procurador de los tribunales D. SANTOS PASCUA DIAZ, y asistido por el Letrado D. JESUS FEDERICO VILAR CAMIN y como parte apelada Antonio, Marí Juana, Teresa, Artemio, Sonia, integrantes de la Comunidad Hereditaria de Blas, representados por la Procuradora de los tribunales Dª MARIA DEL CARMEN LOPEZ MUÑOZ, y asistido por el Letrado D. BOSCO GARCIA DE VIEMA LAPETRA, sobre Acción de tutela sumaria de la posesión despojo y subsidiaria perturbada, y siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª. ISABEL SERRA NO FRÍAS.
Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
En fecha 14 de diciembre de dos mil doce se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimo parcialmente la demanda presentada por la procuradora Dª Maria del Carmen López Muñoz en el nombre y representación de D. Artemio y Dª Sonia como integrantes de la COMUNIDAD HEREDITARIA DE D. Blas y declaro que los actores serán mantenidos en la posesión de las parcelas catastrales números NUM000, NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005
, NUM006, NUM007 del polígono NUM008, ordenando a la administración demandada que cese y se abstenga en el futuro de perturbar dicha posesión retirando cuantos elementos materiales y personales se hayan ubicado allí. Sin costas".
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de AYUNTAMIENTO DE CASPUEÑAS, se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo el mismo día de la fecha.
En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
Deducido recurso de apelación frente a la resolución dictada por e l Juez de instancia que estima la demanda de tutela posesoria frente al Ayuntamiento de Caspueñas rechazando la excepción de incompetencia jurisdiccional opuesta por considerar que se había alegado extemporáneamente, habrá que analizar este punto en primer lugar para a continuación si se rechaza la misma, entrar en la acción deducida.
Es cierta que, la falta de jurisdicción de los Tribunales civiles por corresponder el conocimiento del asunto al orden jurisdiccional contencioso administrativo, también puede ser apreciada por el Tribunal civil a instancia de parte. En este caso, el demandado tiene que promover una declinatoria, ante el mismo Tribunal civil que está conociendo del pleito y al que se considera carente de jurisdicción, en los cinco primeros días posteriores a la citación para la vista en el juicio verbal ( artículos 63 y 64 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). Momento procesal preclusivo después del cual ya no puede la parte instar del Tribunal civil que se abstenga de conocer del asunto planteado por falta de jurisdicción.
Respecto del juicio verbal, una vez presentada la demanda, dispone el número 1 del artículo 440 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, que "el tribunal en el plazo de cinco días, previo examen de su jurisdicción....dictará auto en el que ordenará, en su caso, la admisión de la demanda y.....citará a las
partes para la celebración de vista......". Añadiendo, en cuanto al desarrollo de la vista, que "el demandado
no podrá impugnar en este momento la falta de jurisdicción....que hubo de proponer en forma de declinatoria según lo dispuesto en el artículo 64 de la presente Ley, sin perjuicio de los previsto sobre apreciación de oficio por el tribunal de su falta de jurisdicción...." ( párrafo segundo del número 2 del artículo 443 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ).
Después de la vista del juicio verbal, la resolución que tiene que dictar el Juez es la sentencia, luego será en la sentencia en donde deberá apreciar de oficio su falta de jurisdicción aunque en el auto de admisión de la demanda con citación de las partes a la vista hubiera entendido que sí tenía jurisdicción para conocer del asunto.
A la vista de lo expuesto, resulta obvio que la parte demandada no podía plantear en el acto del juicio la excepción de incompetencia de jurisdicción, al haber finalizado el plazo para formular en tiempo y forma la declinatoria, ni reabrir en esta alzada un trámite ya precluido, sin que ello...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Lleida 27/2017, 2 de Febrero de 2017
...la nulidad de las actuaciones al momento de la presentación de la demanda con inadmisión de la misma. En parecidos términos SAP Guadalajara 14 enero 2014 que, por lo que aquí interesa, dispone: "Acierta la parte en oponer la imposibilidad de deducir juicios posesorios o interdictos en dicho......
-
AAP Alicante, 6 de Julio de 2017
...la nulidad de las actuaciones al momento de la presentación de la demanda con inadmisión de la misma. En parecidos términos SAP Guadalajara 14 enero 2014 que, por lo que aquí interesa, dispone: "Acierta la parte en oponer la imposibilidad de deducir juicios posesorios o interdictos en dicho......
-
AAP Alicante 2/2022, 11 de Enero de 2022
...la nulidad de las actuaciones al momento de la presentación de la demanda con inadmisión de la misma. En parecidos términos SAP Guadalajara 14 enero 2014 que, por lo que aquí interesa, dispone: "Acierta la parte en oponer la imposibilidad de deducir juicios posesorios o interdictos en dicho......
-
AAP Alicante, 13 de Septiembre de 2017
...la nulidad de las actuaciones al momento de la presentación de la demanda con inadmisión de la misma. En parecidos términos SAP Guadalajara 14 enero 2014 que, por lo que aquí interesa, dispone: "Acierta la parte en oponer la imposibilidad de deducir juicios posesorios o interdictos en dicho......