SAP Madrid 486/2013, 18 de Octubre de 2013
| Ponente | MARIA INMACULADA IGLESIAS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2013:18794 |
| Número de Recurso | 296/2012 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 486/2013 |
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 30ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 30
ROLLO RP 296/12
JUZGADO DE LO PENAL Nº 2 de ALCALA DE HENARES
P. A. 665/08
MAGISTRADOS
Dª PILAR OLIVAN LACASTA
Dª ROSA MARIA QUINTANA SAN MARTIN
Dª INMACULADA IGLESIAS SANCHEZ (PONENTE)
SENTENCIA Nº 486/2013
En Madrid, a dieciocho de octubre de 2013.
Vista en segunda instancia ante la Sección Treinta de esta Audiencia Provincial el Procedimiento nº 665/08procedente del Juzgado de lo Penal nº 2 de Alcalá de Henares seguida por un delito contra la seguridad del tráfico contra el acusado D. Melchor, venido a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto en tiempo y forma por el acusado contra la sentencia de fecha 11 de abril de 2012 . Han sido partes en la sustanciación del recurso el Ministerio Fiscal, y dicho apelante, representando por el Procurador D. Julio Cabellos Albertos.
Por el Juzgado de lo Penal indicado en el encabezamiento en la fecha expresada se dictó Sentencia cuyos hechos probados dicen lo siguiente:
"Hacia las 05:00 horas de día 6 de septiembre de 2007, Melchor se encontraba conduciendo el vehículo matrícula ....-SMJ, propiedad de Julia, con póliza de responsabilidad civil concertada con la compañía Mutua Madrileña Automovilística, con sus facultades psicomotrices notablemente mermadas como consecuencia de haber ingerido bebidas alcohólicas. Por este motivo al llegar a la Rotonda del Presidente Lázaro Cárdenas, el acusado perdió el control del coche y se subió a dicha rotonda, ocasionándole diversos desperfectos, y posteriormente colisionó contra un árbol y un semáforo que también resultaron dañados. La reparación de estos bienes, que pertenecen al Ayuntamiento de Alcalá de Henares, asciende a un total de 1510,32 euros.
Siendo requerido por los agentes para someterse al control de alcoholemia dio un resultado positivo a las 6:05 horas de 0,95 mg/l en aire espirado y a las 6:19 horas un resultado de 0,87 mg/l en aire espirado. Presentaba claros síntomas de haber ingerido bebidas alcohólicas, fuerte olor a alcohol deambulación vacilante".
La parte dispositiva de la sentencia establece:
"CONDENO a Melchor como autor de un delito CONTRA LA SEGURIDAD VIAL DEL ARTÍCULO 379 DEL C.P . con apreciación de la atenuante de dilaciones indebidas a la pena de MULTA DE 6 MESES CON CUOTA DIARIA DE 8 EUROS con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por 1 año y 1 día.
El acusado deberá indemnizar al Ayuntamiento de Alcalá de Henares en la cantidad de 1510,92 euros. De dicha cantidad responderá como Responsable Civil Directo la compañía aseguradora Mutua Madrileña Automovilista y como Responsable Civil Subsidiario Julia . La compañía aseguradora se reserva las acciones civiles contra el acusado.
Condena en costas.
DEDUZCASE TESTIMONIO POR SI LA DECLARACIÓN EFECTUADA POR Jose Augusto PUDIERA SER CONSTITUTIVA DE DELITO DE FALSO TESTIMONIO".
Notificada dicha resolución a todas las partes interesadas, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Melchor .
Admitido a trámite dicho recurso se dio traslado del mismo al resto de las partes personadas, para que en el término legal formularan las alegaciones que tuvieren por conveniente a sus respectivos derechos. El Ministerio Fiscal impugnó el recurso elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Recibidos y registrados los autos en esta sección, se formó el correspondiente rollo de apelación, señalándose para la deliberación y resolución del recurso, quedando los autos visto para sentencia.
Ha sido ponente la Ilma. Magistrada Sra. Doña INMACULADA IGLESIAS SANCHEZ.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la sentencia impugnada, que se dan por reproducidos añadiéndose que el procedimiento ha estado paralizado desde la providencia de fecha 17 de noviembre de 2008 acordando la remisión al Juzgado de lo penal hasta el auto de señalamiento de juicio fecha 19-10-2011.
Por la representación del acusado se interpuso recurso de apelación contra la sentencia por la que resultó condenado como responsable de un delito contra la seguridad del tráfico, alegando infracción del principio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cáceres 150/2016, 11 de Mayo de 2016
...en nuestras Audiencias de condenas sustentadas en el reconocimiento de la conducción ante los miembros de la policía las SAP de Madrid de 18/10/2013, rec. 296/2012 y 20/06/2012, rec. 167/2012 y de Granada de 09/12/2011, rec. 236/2011 - No podemos aceptar que haya existido un error en la val......