SAP Cantabria 386/2013, 19 de Julio de 2013
| Ponente | MARIA JOSE ARROYO GARCIA |
| ECLI | ES:APS:2013:1803 |
| Número de Recurso | 459/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 386/2013 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
S E N T E N C I A nº 000386/2013
Presidente
D./Dª. Maria Jose Arroyo Garcia (Ponente)
Magistrados
D./Dª. Marcial Helguera Martinez
D./Dª. Joaquin Tafur Lopez de Lemus
En Santander, a 19 de julio de 2013.
Vistos en trámite de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4 de Cantabria los presentes autos de Procedimiento Ordinario, Rollo de Sala nº 0000459/2012, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 10 de Santander.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante Ismael, representado por el Procurador Sr/
-
FRANCISCO JAVIER DE LA FUENTE FORCEN, y defendido por el Letrado Sr/a. OSCAR BIDEA RODRIGUEZ; y parte apelada DISEÑADORES DE LUMINOTECNIA PROFESIONAL SL, representado por el Procurador Sr/a. FEDERICO ARGUIÑARENA MARTÍNEZ, y asistido del Letrado Sr/a. CARLOS PEREZ SANCHEZ.
Es ponente de esta resolución el Iltmo. Sr. Magistrado D/Dña. Maria Jose Arroyo Garcia.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 10 de Santander, en los autos de referencia, se dictó sentencia con fecha 17 de mayo de 2012, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta en su día por el Procurador Sr. Arguiñarena Martínez: PRIMERO: DEBO CONDENAR y CONDENO a Ismael a abonar a DISEÑADORES DE LUMINOTECNIA PROFESIONAL S.L. 6.779,75 #, cantidad que se verá incrementada con un INTERÉS ANUAL equivalente al legal del dinero incrementado en dos puntos desde el día siguiente a la notificación de la presente resolución hasta su completo pago.
NO procede CONDENA en COSTAS en este procedimiento, debiendo satisfacer cada parte las causadas a su instancia, y las comunes por mitad.".
Contra dicha sentencia la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido, por turno de reparto, a esta Sección, donde tras la deliberación y el fallo del recurso, quedaron las actuaciones pendientes de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
Por la representación legal de D Ismael se interpone recurso de Apelación contra la sentencia de instancias que estimó parcialmente la demanda.
El actor ejercita acción de reclamación de cantidad, reclama los trabajos ejecutados para el demandado en su establecimiento de Max centre de Baracaldo; reclama la factura nº NUM000 por importe de 15.520,95 Euros. El demandado se opone, alega que el actor ha ejecutado trabajos para él no sólo en el centro de Max centre de Baracaldo sino en otro centro y en su propia vivienda; que en la facturación de los trabajos ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 55/2016, 11 de Febrero de 2016
...contra de lo decidido en primera instancia. Interés casacional: jurisprudencia contradictoria de las audiencias provinciales: SAP Cantabria 19 de julio de 2013 . SAP Orense 25 de noviembre de 2013 . SAP Cáceres 29 de noviembre de 2013 . SAP Madrid 17 de diciembre de 2013 . Motivo segundo: p......