Sentencia nº 432/2013 de AP Las Palmas, Sección 4ª, 12 de Diciembre de 2013

Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Ponente:JESUS ANGEL SUAREZ RAMOS
Fecha de Resolución:12 de Diciembre de 2013
Número de Resolución:432/2013
Número de Recurso:319/2012
Emisor:Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 4ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

MAGISTRADO PONENTE: ILMO. D. JESÚS A. SUÁREZ RAMOS

En Las Palmas de Gran Canaria, a 12 de diciembre de 2.013.

La AUDIENCIA PROVINCIAL, SECCIÓN CUARTA, ha visto el Recurso de Apelación 319/12, interpuesto por PROMEQUINSO, SL, representada por el procurador doña María Olga Dávila Santana y defendida por el letrado don Mauricio Roque González contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA nº 1 DE GUÍA de fecha 28 de septiembre de 2.011 en el Juicio Verbal 82/11.

Comparece como parte apelada doña Teresa y doña María Rosario, representadas por el procurador don Constantino Arencibia Cancio y defendidos por el letrado don Simplicio del Rosario García.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La Sentencia de Primera Instancia (f. 100-107)

El fallo de la sentencia dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA nº 1 DE GUÍA de fecha 28 de septiembre de 2.011 en el Juicio Verbal 82/11 dice: "Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador Constantino Arencibia Cancio en nombre de Teresa y María Rosario contra Alejo y la entidad Promequinso SL, representados por la Procuradora Olga Dávila, absuelvo a Alejo de las pretensiones deducidas en su contra y condeno a la entidad Promequinso SL al pago a las demandantes de la cantidad de CUATRO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA EUROS (4.350), con los intereses legales. Las costas del codemandado absuelto Alejo se imponen a la parte demandante y las costas de las demandantes se imponen a la entidad Promequinso SL. ".

SEGUNDO

Recurso de apelación (f. 126-130).

PROMEQUINSO, SL interpuso recurso de apelación el 13 de enero de 2.012, en el que interesa dicte Sentencia que, estimando íntegramente el presente recurso, revoque la resolución recurrida en los términos expuestos en el cuerpo del presente escrito, y desestime íntegramente la demanda, absolviendo a mi representada de todos y cada uno de los pedimentos efectuados por la parte actora en su escrito de demanda, con expresa imposición de las costas causadas en la primera instancia a la actora, por ser preceptivo, sin hacer especial pronunciamiento de las costas causadas en el presente recurso.

TERCERO

Oposición al recurso (f. 136-137)

Doña Teresa y doña María Rosario se opusieron al recurso de contrario en escrito presentado el 13 de febrero de 2.012.

CUARTO

Vista, votación y fallo.

No habiéndose solicitado prueba, se señaló para estudio y fallo el día 12 de diciembre de 2.013. Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho. La Sala, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

82.2.1ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se constituye por el Iltmo. Sr. Don JESÚS A. SUÁREZ RAMOS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

La resolución impugnada y el recurso de apelación. PROMEQUINSO, SL apela la sentencia que le condenó a abonar a doña Teresa y doña María Rosario la cantidad de 4.350 euros por incumplimiento del contrato de arrendamiento con opción de compra de 1 de mayo de 2.009, sobre la vivienda sita en Moya, Provincia de Las Palmas, CALLE000, planta NUM000, letra DIRECCION000 .

Pide que se desestime la demanda, y fundamenta el recurso, en síntesis, en que:

Las demandantes conocían la inexistencia de cédula de habitabilidad cuando formalizan el contrato de arrendamiento con opción de compra. La prueba es la estipulación séptima que menciona que se emite un solo recibo de luz y agua de obra, a nombre del arrendador, que pagarían a partes iguales todas las viviendas. Siendo innecesario el interrogatorio de las demandantes.

La vivienda se entregó en perfectas condiciones para ser habitada, y ejercer la opción de compra. Las actoras hicieron uso de ella en régimen de alquiler, con todos los servicios necesarios para su uso. No han demostrado que hicieran el menor intento de solicitar los servicios de teléfono e internet, para lo que no es necesario ese documento. Por lo que no existió incumplimiento de la demandada, que estaba esperando la concesión por el Ayuntamiento de la cédula de habitabilidad.

Doña Teresa y doña María...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS