SAP Granada 70/2014, 14 de Marzo de 2014

Ponente:ANGELICA AGUADO MAESTRO
Número de Recurso:108/2014
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:70/2014
Fecha de Resolución:14 de Marzo de 2014
Emisor:Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª
RESUMEN

PROTECCIÓN DE LOS CONSUMIDORES. Debe partirse de la consideración de que el interés convencional o remuneratorio es el precio que se paga por conseguir dinero durante un cierto periodo de tiempo, el cual, forma parte del núcleo del contrato y no es susceptible de una revisión de oficio; sin embargo, la finalidad de los intereses moratorios es indemnizar los daños y perjuicios derivados del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA

SECCIÓN TERCERA

RECURSO Nº 108/2014

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1 DE GRANADA

ASUNTO: JUICIO VERBAL Nº 1.161/2013

MAGISTRADA SRA. Angélica Aguado Maestro.

S E N T E N C I A N º 70

En Granada, a 14 de marzo de 2014. Visto por la Ilma. Sra. Dª Angélica Aguado Maestro, Magistrada de esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Granada, actuando como Tribunal Unipersonal, el recurso de apelación nº 108/2014, en los autos de juicio verbal nº 1.161/2013, del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Granada, seguidos en virtud de demanda de BIGBANK AS CONSUMER FINANCE, SUCURSAL EN ESPAÑA, representado por la procuradora Dª. Paula Aranda López y defendido por el letrado D. Alejandro Moreno Moreno; contra D. Eduardo, representado por la procuradora Dª. Inmaculada Correa Cuesta y defendido por el letrado D. Francisco José Mateos Hernández.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el mencionado Juzgado se dictó sentencia en fecha 19 de diciembre de 2013, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que, estimando parcialmente la demanda presentada por Dª PAULA ARANDA LOPEZ, en nombre y representación de BIGBANK AS CONSUMER FINANCE SUCURSAL EN ESPAÑA, contra Dº Eduardo, debo condenar y condeno a la demandada a que satisfaga a la actora la cantidad de TRES MIL CINCUENTA Y SEIS CON TREINTA EUROS (3.056,30), con los intereses de demora en la forma pactada, desde la fecha la solicitud inicial de juicio monitorio. Y con imposición a cada parte de las costas causadas a su instancia, y las comunes por mitad".

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria que no formuló oposición ni impugnó el recurso; una vez remitidas las actuaciones a la Audiencia Provincial fueron turnadas a esta Sección Tercera el pasado día 3 de marzo; señalándose para fallo el día 13 de marzo de 2014.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

A través del juicio monitorio la mercantil Bigbank As Consumer Finance Sucursal en España, reclama el saldo pendiente de pago después de dar por vencido anticipadamente el préstamo suscrito con don Eduardo el 23 de mayo de 2011, por un total de 3.000 euros, a devolver en 62 cuotas desde el 5 de julio de 2011 al 6 de julio de 20016 a razón de 87,50 euros cada una de ellas, vencimiento anticipado que se liquidó por la entidad financiera el 18 de octubre de 2012 cuando sólo se habían abonado las cinco primeras cuotas del préstamo, por tanto, se trata de un préstamo personal y por ello, de alto riesgo, sin otras garantías que la personal del prestatario, con un interés remuneratorio del 15.0559% nominal anual y unos intereses de demora del 25% anual. La sentencia dictada en primer instancia estima parcialmente la demanda y condena al prestatario a pagar el principal objeto del préstamo, los intereses remuneratorios y de demora al tipo pactado y desestima la partida de 210 euros de comisión por impago al no considerar acreditada la realidad del servicio y frente a dicha resolución el Sr. Eduardo interpone recurso de apelación para insistir en el carácter usurario de los intereses remuneratorios pactados en el contrato al 15,0559% anual, notablemente superior al dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso, si se comparas con el art. 19.4 de la Ley de Crédito al Consumo vigente a la fecha del contrato, el art. 10. bis, en relación con el apartado 29 de la Disposición adicional primera de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios de 19 de julio de 1989 que atribuye el carácter abusivo a la imposición de condiciones de crédito para los descubiertos en cuenta corriente que superen los límites legales, lo que le lleva a deducir que un interés normal sería del 10%, siendo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA