SAP Valencia, 19 de Febrero de 2014

PonenteMARIA ISABEL SIFRES SOLANES
ECLIES:APV:2014:960
Número de Recurso456/2013
ProcedimientoPENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS
Fecha de Resolución19 de Febrero de 2014
EmisorAudiencia Provincial - Valencia, Sección 5ª

1 AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN QUINTA

VALENCIA

Avenida DEL SALER,14 2º

Tfno: 961929124

Fax: 961929424

APELACION JUICIO DE FALTAS Nº 456-13

Dimana del Juicio de Faltas Nº 38-13

Del JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 1 DE PICASSENT

SENTENCIA Nº

En la ciudad de Valencia, a 19 de febrero de 2014.

En nombre de S.M. el Rey, la Ilma. Sra. Dª ISABEL SIFRES SOLANES, Magistrada ponente de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia, constituida en Tribunal Unipersonal, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha, dictada por el Juzgado de Instrucción nº en el juicio de faltas nº, habiendo sido partes en el recurso como apelantes y apelados Luis Carlos Y ALLIANZ, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SOCIEDAD ANÓNIMA, por un lado y Alvaro, Cayetano Y Eloisa, por otro lado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Instrucción ya referido, en el juicio de faltas más arriba citado, se dictó sentencia de fecha en la que se declararon probados los siguientes hechos: «. »

SEGUNDO

La parte dispositiva de la referida sentencia recurrida es del tenor literal siguiente: «. » Con fecha, se dictó auto de aclaración por el Juzgado de Instrucción a quo en cuya parte dispositiva se disponía: "".

TERCERO

Formalizados los recursos de apelación ante el Juzgado Instrucción, dio este traslado a las demás partes por un plazo común de diez días. Transcurrido dicho plazo y fijado domicilio para notificaciones, fueron elevados los autos originales a esta Audiencia Provincial con todos los escritos presentados y recibidos los mismos fueron repartidos por los servicios comunes a la magistrada que suscribe, señalándose para su estudio y resolución el día de hoy.

CUARTO

En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

HECHOS PROBADOS

PRIMERO

Se aceptan los hechos declarados probados en la sentencia apelada y que han quedado anteriormente transcritos, en cuanto no se opongan a lo que se expone a continuación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

RECURSO DE Luis Carlos Y DE ALLIANZ, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SOCIEDAD ANÓNIMA.- Se señala en este recurso que los motivos en los que se basa el mismo son los siguientes: En primer lugar, que el denunciado no es autor de lesión alguna, ya que no existe relación de causalidad entre siniestro de la circulación y los daños producidos en ambos vehículos, por un lado, y las lesiones que dicen los denunciantes que les fueron causadas, lo que basa en dos pruebas periciales aportadas y ratificadas en juicio por sus emisores. En segundo lugar, se dice, que aun en el supuesto de considerarse probado que el denunciado es el autor de las lesiones, nunca procedería su condena como autor de un ilícito penal, por cuanto tales lesiones no tienen relevancia penal.

En cuanto a la primera cuestión, se estima acertada la consideración de la juez a quo sobre la existencia de relación de causalidad entre la conducta del denunciado y las lesiones de los denunciantes. La parte recurrente aportó un informe técnico pericial de ingeniería (pericial biomecánica) en virtud del cual se sostiene, como explica la sentencia recurrida, que si la velocidad a la que circulaba el vehículo es de dos o tres km/h, como quiera que el umbral de lesivo se sitúa en torno a los ocho km/h, se llega a la conclusión de que a dicha velocidad de circulación del vehículo causante del siniestro no se pudieron ocasionar las lesiones que se denuncian. Sin embargo, lo cierto es que en una colisión en general, y en una colisión por alcance, en particular, se debe atender también a otros factores, además de a la velocidad y a los daños producidos en los vehículos, debiendo ser tenidas en cuenta, entre otras, circunstancias tales como la prevención o preparación del individuo ante el impacto, estado de tensión de los músculos estabilizadores del cuello (en las lesiones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAP Valencia 214/2015, 9 de Marzo de 2015
    • España
    • 9 Marzo 2015
    ...la acusación particular y alegó en apoyo de su pretensión la sentencia de la Sección 5ª de la AP de Valencia de 19 de febrero de 2014 -ROJ SAP V 960/2014 - que estima el recurso contra una sentencia que condenando a un denunciado por lesiones imprudentes en accidente de circulación no inclu......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR