SAP Madrid 406/2008, 24 de Septiembre de 2008

Ponente:JOSE LUIS DURAN BERROCAL
Número de Recurso:354/2007
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:406/2008
Fecha de Resolución:24 de Septiembre de 2008
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA: 00406/2008

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE MADRID

Sección Novena

SENTENCIA NÚMERO 406/08

RECURSO DE APELACION 354 /2007

Ilmos. Sres. Magistrados:

DON JOSÉ ANTONIO NODAL DE LA TORRE

DON JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL

DON JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS

En MADRID, a veinticuatro de septiembre de dos mil ocho.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de Procedimiento Ordinario num. 666/06, procedentes del Juzgado de Primera Instancia numero 48 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo 354/2007, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante CONSTRUCCIONES GENERALES DUKSE, S.L., representada por la Procuradora Sra. Dª Maria Teresa Saiz Ferrer; y de otra, como demandada y hoy apelada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE DIRECCION000 NUM000 DE MADRID, representada por la Procuradora Sra. Dª Maria Rosalva Yanes Pérez; sobre Propiedad Horizontal, impugnación de acuerdos.

SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

Primero

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 48 de Madrid, en fecha 17 de enero de 2007, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por CONSTRUCCIONES GENERALES DUKSE S.L., asistido de su Letrado D. GUILLERMO VALENCIA NIETO, representado por su procurador Dª MARIA TERESA SAIZ FERRER, contra COMUNIDAD PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM000 , asistido por su Letrado D. MARCOS ANTONIO CANO OLALLA, representado por su procurador Dª MARIA ROSALVA YANESPEREZ, absolviendo a estos de los pedimentos de la actora y expresa imposición a dicha parte de las costas causadas.

Segundo

Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.

Tercero

No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día diecisiete de septiembre del año en curso.

Cuarto

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

Se aceptan los de la sentencia apelada que no se opongan a los que a continuación se exponen, rechazándose los restantes.

Segundo

Es potestativo del órgano jurisdiccional hacer uso de la facultad que le concede el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA