SAP Girona 311/2006, 10 de Julio de 2006
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2006:800 |
| Número de Recurso | 249/2006 |
| Número de Resolución | 311/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
SENTENCIA 311/2006 .
Ilmos. Sres:
PRESIDENTE
D. JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRADOS
D. JOAQUIM FERNANDEZ FONT
D. JAUME MASFARRE COLL
Girona, a diez de julio de dos mil seis.
En esta segunda instancia ha comparecido como parte apelante Dña. Camila , representada por la Procuradora Dña. IMMACULADA BIOSCA BOADA y defendida por
el Letrado D. JOSEP MARIA VALENT FERRER.
Ha sido parte apelada D. Lucio , representado por la Procuradora Dña. MERCÈ CANAL PIFERRER y defendido por el Letrado D. CARLOS THOMAS VALL-LLOSERA .
El presente proceso se inició mediante la demanda presentada en nombre de D. Lucio contra Dña. Camila .
La sentencia que puso fin a la primera instancia dice en su parte dispositiva: "Que estimando integramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Dª Anna María Bordas Poch en nombre y representación de D. Lucio , debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento sobre la finca sita en c/ DIRECCION000 núm de Figueras y por ello condenar a la parte demandada a dejar libre y expedita la finca arrendada en el plazo más breve posible.Asimismo se le condena al pago de la cantidad de 255,39 euros en concepto de cantidades asimiladas a la renta debidas e impagadas, más los intereses legales desde la fecha de interpelación judicial y con imposición de costas a la parte demandada".
En aplicación de las normas de reparto vigentes en esta Audiencia Provincial, aprobadas por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, ha correspondido el conocimiento del presente recurso a la Sección Segunda de aquélla.
En su tramitación se han observado las normas procesales aplicables a esta clase de recurso, habiendo efectuado las partes las alegaciones que pueden verse en los respectivos escritos presentados en esta segunda instancia, a los que se responde en los siguientes fundamentos jurídicos. Se señaló para la deliberación y votación del recurso el día de dos mil seis.
Conforme a lo establecido en las indicadas normas de reparto, se designó ponente de este recurso al Ilmo. Sr. JAUME MASFARRE COLL, quien expresa en esta sentencia el criterio unánime de la Sala.
La defensa de la parte actora en este proceso (hoy apelada) inició su exposición en el acto del juicio celebrado en la instancia aludiendo a la existencia de otro procedimiento que, inicialmente, había venido a plantearse de modo acumulado al presente pero que, con posterioridad, se tramitó de modo independiente. Aludió, a su vez, al hecho de haberse dictado sentencia en dicho proceso, y al de encontrarse el mismo pendiente de la resolución que pudiera dictarse por la Audiencia, atendido el recurso de apelación formalizado contra aquella resolución. Todo ello por cuanto ambos procesos partían de los mismos hechos ( petición de resolución contractual y consiguiente desahucio por impago de las cantidades repercutidas de Impuesto de Bienes Inmuebles atrasados), venían referidos a dos viviendas propiedad de la misma persona (el aquí apelado) sitas en el mismo inmueble, cuya relación contractual era anterior a 1985 en ambos casos, y en las que la cantidad que por ello se dice adeudada por tal concepto es, incluso, exactamente la misma (255,39¿). En base a todo ello parece claro que la decisión que adopte esta Sala deberá ser coincidente con la ya tomada por la Sección Primera de esta misma Audiencia, so pena, en caso contrario, de decidir de modo contradictorio la misma cuestión sometida a enjuiciamiento,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba