SAP Almería 1/2001, 16 de Enero de 2001
| Ponente | MARIA SOLEDAD JIMENEZ DE CISNEROS CID |
| ECLI | ES:APAL:2001:33 |
| Número de Recurso | 408/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 1/2001 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 2ª |
SENTENCIA NUM. 1/01
================================
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. BENITO GALVEZ ACOSTA
MAGISTRADOS
D. JOSE MARIA CONTRERAS APARICIO
Dª. SOLEDAD JIMENEZ DE CISNEROS Y CID
=================================
En la Ciudad de Almería a, dieciseis de Enero de dos mil uno.
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, ha visto y oído en grado de apelación, rollo número 408/00, los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Almería seguidos con el número 106/00, sobre reclamación de cantidad entre partes, de una como apelante SCHINDLER, S.A., representado por el Procurador D. Angel Vizcaíno Martínez, y dirigida por el Letrado D. Juan José Bautista Navarro y, de otra como apelado Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 representada por la Procuradora Dª. Pilar Rubio Mañas y dirigida por la Letrada Dª. Amalia Salvador Mena.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Almería en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 31-7-00, cuyo Fallo dispone: " Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Angel Vizcaíno Martínez en nombre y representación de la entidad mercantil "Schindler, S.A." contra la Comunidad de Propietarios del DIRECCION000 NUM000 , que ha comparecido representada por la Procuradora Dª. María del Pilar Rubio Mañas, debo absolver y absuelvo en la instancia a esta última de la pretensión ejercitada contra ella, condenando en costas al actor".
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte apelante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo correspondiente, y seguido el recurso por sus trámites, se señaló día para la votación y fallo , la que tuvo lugar el 15-1-01, solicitando el Letrado de la parte apelante la revocación de la sentencia de instancia y en su lugar se dicte otra estimando íntegramente la demanda con imposición de costas a la demandada y el Letrado de la parte apelada la íntegra confirmación de la sentencia recurrida.CUARTO.- En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Dª. SOLEDAD JIMENEZ DE CISNEROS Y CID
Se aceptan los de la sentencia impugnada.
La sentencia de instancia desestimó la demanda en reclamación de cantidad por cuotas correspondientes a las mensualidades de Noviembre de 1.999 a Marzo de 2.000 por mantenimiento y conservación de ascensores que la actora Schindler S.A. pretende frente a la Comunidad de Propietarios Edificio DIRECCION000 NUM000 .
Contra dicha sentencia que entendía que el contrato suscrito entre las partes en 1988 y cuya duración era de 10 años, con tácita prórroga por idéntico plazo, cláusula 4, era abusivo conforme a la L.G.D.C.U. y por ende nula dicha cláusula inserta por ser contraria a la buena fe y justo equilibrio de las prestaciones, se alza la parte actora ahora si en el escrito solicitando cumplimiento del contrato.
Expuesto lo anterior dos cuestiones bien diversas y no claramente planteadas en la demanda deben dilucidarse. La exigibilidad del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Contestación a la demanda de juicio ordinario por resolución unilateral de contrato de mantenimiento de ascensores
...de la Audiencia Provincial de Ciudad Real de fecha 9 de febrero de 1998. Suficientemente significativa es la Sentencia de la Audiencia Provincial de Almería de 16 de enero de 2001 [j 6]: “A lo largo del pleito no se han acreditado los daños y perjuicios que se reclaman como consecuencia de ......