SAP Toledo 317/2005, 18 de Octubre de 2005

Ponente:EMILIO BUCETA MILLER
Número de Recurso:254/2004
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:317/2005
Fecha de Resolución:18 de Octubre de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Toledo, Sección 1ª
RESUMEN

SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA. La Sala entiende que la exigencia de que la Junta que aprueba las cuentas se realice de modo imperativo dentro de los seis meses siguientes, es igualmente aplicable a las sociedades de responsabilidad limitada, por analogía de razón con las anónimas, pues ambos preceptos obedecen a un mismo designio, que no es otro que el hacer que la convocatoria extemporánea... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 254 de 2.004, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 de Talavera de la Reina, en el juicio Ordinario núm. 41/03 , en el que han actuado, como apelantes D. Jose Augusto Y D. Claudio , representados por la Procuradora de los Tribunales Sra Gómez de Salazar García-Galiano y defendidos por el Letrado Sr. Martín Jiménez; y como apelada RESIDENCIAL SAN JULIAN, S.L., representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Encinas Hernando y defendida por el Letrado Sr. González de Rivera Rodríguez.

Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. EMILIO BUCETA MILLER, que expresa el parecer de la Sección, y son,ANTECEDENTES:

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 de Talavera de la Reina, con fecha 20 de diciembre de 2.003, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Don Jose Augusto y Don Claudio contra la entidad "Residencial San Julián, S.L.", absuelvo a la parte demandada de las pretensiones de la contraparte. Condeno en costas a la parte demandante".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución y por D. Jose Augusto y D. Claudio , dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-SE REVOCAN los fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto no se entienden ajustados a derecho y en todo lo que contradigan a la presente resolución, si bien se ratifican los antecedentes de hecho, que relatan la dinámica procesal, por lo que, en definitiva, son

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Tras visionar la Sala la grabación de la audiencia previa en la que la parte actora y hoy recurrente propuso la ampliación de la prueba pericial contable y la denegación por el Juzgador de dicha ampliación y muy especialmente los argumentos profusamente expuestos por el mismo al resolver verbalmente el recurso de reposición interpuesto en el acto contra su decisión, la Sala no puede sino compartir plenamente tales razonamientos por considerarlos ajustados a derecho.

Lo que la demandante pretendía con la "ampliación" de la pericial, no tiene encaje en el art. 427.2 de la LEC , que parece referirse a que el perito contrario amplié el dictamen aportado a otros extremos que guardan...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA