SAP Huelva 49/2014, 25 de Abril de 2014

Ponente:ANDRES BODEGA DE VAL
Número de Recurso:116/2014
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:49/2014
Fecha de Resolución:25 de Abril de 2014
Emisor:Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª
RESUMEN

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. RESPONSABILIDAD CIVIL. El mero hecho de haber asumido ese coste para poner en funcionamiento efectivo el coche es señal de su utilidad, y, mal puede tildarse de enriquecimiento injusto el reparar y pagar un daño no querido, padecido por la negligencia ajena. Lo injusto sería pretender lucrase obteniendo una cantidad destinada a un fin concreto, la reparación, que luego... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

S E N T E N C I A Nº 49

AUDIENCIA PROVINCIAL HUELVA

Audiencia Provincial de Huelva Sección. 2ª

PRESIDENTE ILMO. SR.

D. RAFAEL JAVIER PAEZ GALLEGO

MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.

D. FRANCISCO BELLIDO SORIA

D. ANDRÉS BODEGA DE VAL

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO MIXTO Nº1 DE MOGUER

ROLLO DE APELACIÓN Nº 116/2014

JUICIO Nº 677/2011

En la Ciudad de Huelva a veinticinco de abril de dos mil catorce.

Visto, por la Audiencia Provincial de Huelva Sección. 2ª de la Audiencia Provincial de HUELVA, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en el juicio de Procedimiento Ordinario sobre reclamación de cantidad procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, Interponen recursos Dª Macarena que en la instancia han litigado como parte demandante y comparece en esta alzada representados por el Procurador D. ALBERTO ARCAS TRIGUEROS y defendida por el letrado D. TEODORO PEREZ MOLINA. Son partes recurridas LIBERTY SEGUROS, que en la instancia ha litigado como parte demandada y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. FELIPE RUIZ ROMERO y defendido por el letrado D. ALBERTO LOPEZ GARCIA

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 16 de diciembre de 2012, en el juicio

antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que .

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día quedando visto para sentencia.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. D. ANDRÉS BODEGA DE VAL quien expresa el parecer del Tribunal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Apela la demandante la sentencia que estimó únicamente en parte su demanda; alega que, una vez que arregló su vehículo, la indemnización a la que tiene derecho, para garantizar su reparación íntegra y quedar indemne, ha de ser la del precio pagado por ello, no la menor cantidad que la sentencia fija por la diferencia entre ese importe y el valor venal del coche, dada su antigüedad.

SEGUNDO

La Sala tiene un parecer diverso al de la resolución recurrida, y es el que la propia apelante aduce, reflejo del criterio que las diversas secciones de esta Audiencia ha sostenido en esta materia. Señalamos por ejemplo la sentencia de la sección 1ª, S 2-5-2013, nº 83/2013, rec. 66/2013, en la que podemos leer:

SEGUNDO

- El asunto a resolver en el presente recurso se reduce a determinar si procede satisfacer el total de la reparación del vehículo dañado propiedad de la parte actora según factura, o bien, como hace la sentencia que parte del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA