SAP Cantabria 54/2000, 2 de Febrero de 2000

PonenteJULIO SAEZ VELEZ
ECLIES:APS:2000:213
Número de Recurso577/1998
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución54/2000
Fecha de Resolución 2 de Febrero de 2000
EmisorAudiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª

SENTENCIA NÚM. 54

Ilmos. Sres. Magistrados

Don Bruno Arias Berrioategortua

Don Julio Sáez Vélez

Don José Manuel Fínez Ratón

En la ciudad de Santander a dos de Febrero de dos mil.

Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Santander los presentes Autos de juicio verbal núm. 615 de 1.997, Rollo de Sala núm. 577 de 1.998 procedentes del. Juzgado de Primera Instancia núm ocho de Santander, seguidos a instancia de Dª Penélope contra D. Jose Pablo y D. Gonzalo .

En esta segunda instancia han sido parte apelante Dª. Penélope , y apelados D. Jose Pablo y D. Gonzalo .

Es Ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado

D. Julio Sáez Vélez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm ocho de Santander, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha quince de Junio de mil novecientos noventa y ocho Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Que desestimando la demanda interpuesta por Dña. Penélope contra D. Jose Pablo y D. Gonzalo debo absolver como absuelvo a los citados demandados de las pretensiones de la actora, a quien se imponen las costas del presente procedimiento."

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, la representación de la parte actora interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado, y dado traslado del mismo a las demás partes a efectos de impugnación, se elevaron las actuaciones a esta Sección Segunda de la Audiencia, donde quedaron las mismas vistas para Sentencia.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales excepto el plazo para dictar Sentencia por el volumen de asuntos que pesan sobre el órgano judicial.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Nose aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida, y

PRIMERO

Ejercitada por la inquilina acción tendente a que se declare la improcedencia de la actualización de la renta efectuada por el arrendador en el mes de octubre de 1.997 en razón a que sus ingresos no superan en dos y medio el salario mínimo interprofesional y que, como consecuencia de ello, se señale como cuantía de la renta la que venía satisfaciendo hasta entonces, si bien con la variación del

I.P.C. del año anterior, el Juzgado desestima ambas pretensiones al apreciar la caducidad de la acción, argumentando que en julio de 1.995 se practicó el requerimiento de actualización previsto en la L.A.U. de

1.994 al que no se opuso la inquilina que ha venido satisfaciendo las rentas de ella derivadas en los años

1.995 y 1.996, oponiéndose a la litigiosa que habría de corresponder a partir de octubre de 1.997, oposición que el Juzgado entiende extemporánea al haber transcurrido no solo el plazo de 30 días a que se refiere el art. 101.2º sino también el de tres meses del art. 106.1, ambos de la L.A.U. de 1.964 , aplicable al caso al datar el arrendamiento de 1.972, resolución que combate la apelante aduciendo la inaplicabilidad de los citados preceptos de la L.A.U. de 1.964, dado que, en resumen, la actualización de rentas en la vigente ley arrendaticia urbana tiene sustantividad y regulación propias que impiden acudir a la ley de 1.964 para su integración.

SEGUNDO

Centrada así la cuestión,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • SAP Vizcaya 90/2003, 25 de Febrero de 2003
    • España
    • 25 Febrero 2003
    ...el beneficiario protegiendo a la propiedad de toda incertidumbre indeseada sobre la continuación o no de la relación arrendaticia (SAP Cantabria 2-2-2000, Barcelona 19-1-2000 y 19-10-99, Cádiz 19-7-99 o Tarragona 3-12- 99),criterio en el quela dificultad reside en adquirir la certeza de que......
  • SAP Asturias 363/2001, 3 de Julio de 2001
    • España
    • 3 Julio 2001
    ...el beneficiario protegiendo a la propiedad de toda incertidumbre indeseada sobre la continuación o no de la relación arrendaticia ( SAP Cantabria 2-2-2000, Barcelona 19-1- 2000 y 19-10-99, Cádiz 19-7-99 o Tarragona 3-12- 99),criterio en el que la dificultad reside en adquirir la certeza de ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR