SAP Zamora 90/2001, 10 de Marzo de 2001
| Ponente | JESUS GONZALEZ OLIVEROS |
| ECLI | ES:APZA:2001:159 |
| Número de Recurso | 167/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 90/2001 |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zamora |
sentencia nº.90
En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 8 de febrero de 1999, en los autos del procedimiento civil, ejecutivo , numero 245/98, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia de Zamora nº 1, y promovido entre las partes, de una como Apelante D. Carlos Antonio , representado en esta Instancia por el Procurador de los Tribunales D. Juan-Manuel Gago Rodríguez, y bajo la dirección delLetrado D. Dolores Blanco Pérez, y de la otra, como Apelado D. Edificios Ferfesa, cuya representación ostenta el Procurador D. José Domínguez Toranzo, y bajo la dirección del Letrado D. José-Carlos Hernández Figueruelo, sobre letra de cambio.
antecedentes de hecho
Se aceptan los de la sentencia de primera instancia
En los autos de los que este Rollo trae razón, por el Juzgado de 1ª Instancia de Zamora nº 1, en fecha 8 de febrero de 1999, se dictó sentencia, cuyo fallo textualmente dice: "Que desestimando la oposición formulada por el Procurador Sr. Lozano de Lera, en nombre y representación del ejecutado D. Carlos Antonio , frente a la demanda ejecutiva formulada por el Procurador Sr. Gago Rodríguez, en nombre y representación de Edificios Ferfesa S.A., debo mandar seguir la ejecución adelante, hasta hacer trance y remate de los bienes embargados o los que se puedan embargar, y con su resultado dar cumplidopago al acreedor por la cifra de CUATRO MILLONES OCHOCIENTAS MIL PESETAS (4.800.000 ptas) de principal más UN MILLÓN QUINIENTAS MIL PESETAS (1.500.000 ptas) que prudentemente se calculan para intereses, gastos y costas, al pago de cuyas cantidades se condena expresamente al ejecutado, quedando a salvo el derecho que tienen las partes para promover la misma cuestión en el juicio ordinario que corresponda, por no producir excepción de cosa juzgada esta sentencia."
Contra dicha sentencia, por la parte apelante se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que las actuaciones fueron elevadas a esta Sala, previo emplazamiento de las partes, y como estas se personaron ante ello en tiempo y forma, se las tuvo por comparecidas, y se les entregaron aquellas para instrucción, por termino de diez días a cada una , y una vez evacuaron dicho tramite, se pasaron por igual termino, y con la misma finalidad, al Magistrado Ponente, una vez cumplido dicho tramite se señalo día para la vista del recurso, que tuvo lugar en el día 21 de febrero de los corrientes, con la asistencia de los letrados de las partes, siendo sustituida la letrada sra. Blanco Pérez por su compañero Sr. Pérez Pablos.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido las prescripciones y términos legales, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. JESÚS GONZÁLEZ OLIVEROS Magistrado suplente, quien expresa el parecer de la Sala.
fundamentos JURÍDICOS
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Por la parte actora se ejercita acción ejecutiva cambiaria en base a dos letras de cambio por importe de 800.000 pesetas y 4.000.000 pesetas respectivamente en las que constan como libradora de las cambiales la ejecutante, y como librada aceptante la entidad demandada, Enredos Asesores de Imagen S.L., así como avalista de la mismas, la codemandada- apelante en el procedimiento; tienen fecha de emisión las cambiales la de 15 de mayo de 1.996 y de vencimiento la de 8 y 9 de mayo del mismo año.
La ejecutada alega como motivos de oposición las siguientes excepciones : 1º) La Novación extintiva. 2º) La nulidad del título ejecutivo al tener que responder el avalista demandado conforme la situación de suspensión de pagos de la avalada, 3º) La falta de validez de la declaración cambiaria por faltar la notificación al avalista del impago de la letra
La sentencia desestima la oposición a la demanda, mandando seguir adelante la ejecución.
En la apelación, se reproducen los mismos motivos que en la instancia, que a su vez son impugnados por la representación legal de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guipúzcoa 2051/2005, 16 de Febrero de 2005
...anteriores, con vencimientos en fecha posterior. De acuerdo con reiterada doctrina jurisprudencial, de la que son ejemplo la SAP de Zamora de 10 de marzo de 2001 y la SAP de Alicante de 14 de noviembre de 2002 , "en lo que se refiere a la novación extintiva que se alega, es jurisprudencia u......