SAP Madrid 393/2005, 21 de Julio de 2005
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2005:9247 |
| Número de Recurso | 679/2004 |
| Número de Resolución | 393/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
sentencia del Tribunal Supremo de 15 de marzo de 2001 EDJ 2001/2301 , la doctrina tanto de este Tribunal, como la del Constitucional, es reiterada en cuanto señala que el artículo 24.1 de la Constitución Española EDL 1978/3879 no protege situaciones de simple indefensión formal sino de indefensión material que razonablemente haya podido causar perjuicio al recurrente; no toda infracción de las normas de procedimiento se convierte por sí sola en indefensión con trascendencia constitucional (por todas, la sentencia del Tribunal Constitucional 211/2001, de 29 de octubre EDJ 2001/41602 ). La sentencia del Tribunal Constitucional 73/2002, de 8 de abril EDJ 2002/8111 , reitera la consolidada doctrina al respecto, y así, dice: la vulneración del derecho fundamental a no padecer indefensión, reconocido en el artículo 24.1 CE EDL 1978/3879, exige que la situación en que se haya encontrado el recurrente y que éste considera como limitativa de sus posibilidades de defensa, le haya causado un perjuicio real y efectivo en sus derechos e intereses legítimos. Examinadas las alegaciones de la parte recurrente desde esta perspectiva, no se aprecia que la falta de grabación de la audiencia previa haya irrogado un real, actual material y concreto perjuicio a la parte demandante, pues la misma se desarrolló exactamente en la forma en que se detalla por el Secretario judicial y no existe una privación o minoración sustancial del derecho de defensa, ni un menoscabo sensible de los principios de contradicción y de igualdad de las partes que impida o dificulte gravemente a una de ellas la posibilidad de alegar y acreditar en el proceso su propio derecho o de replicar dialécticamente la posición contraria en igualdad de condiciones con las demás partes procesales.>>.
Pues bien, aplicando la anterior doctrina y jurisprudencia al caso enjuiciado se aprecia en primer término que frente a esa falta de grabación tanto de la vista o audiencia previa, como del juicio celebrado, no consta la denuncia formal de la dicha irregularidad procesal que se invoca en ninguno de tales actos procesales -folios 59 y 60 , y 89 a 94-, sin haber dado cumplimiento a los requisitos del artículo 459 de la L.E.C .; en segundo lugar , no consta indefensión alguna a la parte al haberse documentado pormenorizadamente por el Secretario Judicial las actuaciones desplegadas por las partes, así como las incidencias y pretensiones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 261/2012, 4 de Octubre de 2012
...que se produce la vulneración procesal generadora de indefensión. En todo caso, como se indica en la Sentencia de esta Audiencia Provincial de Madrid, sección 11ª, de 21 de julio de 2005 el artículo 238-3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone que los actos judiciales serán nulos de ......
-
SAP Las Palmas 348/2009, 30 de Septiembre de 2009
...de Madrid, Secc 25, de 3 de octubre de 2006, 462/2006, S.AP. de Madrid, Sec 28, de 18 de mayo de 2006, 66/2006, S.AP. de Madrid, Secc 11, de 21 de julio de 2005, 393/2005, S.AP de Zaragoza, Sec 2ª, de 11 de abril de 2006, 189/2006, S. AP. de Alicante, Sec 4ª de 5 de junio de 2003, 369/2003,......
-
SAP Las Palmas 276/2013, 24 de Julio de 2013
...de Madrid, Secc 25, de 3 de octubre de 2006, 462/2006, S.AP. de Madrid, Sec 28, de 18 de mayo de 2006, 66/2006, S.AP. de Madrid, Secc 11, de 21 de julio de 2005, 393/2005, S.AP de Zaragoza, Sec 2ª, de 11 de abril de 2006, 189/2006, S. AP. de Alicante, Sec 4ª de 5 de junio de 2003, 369/2003,......
-
SAP Las Palmas 227/2013, 13 de Junio de 2013
...de Madrid, Secc 25, de 3 de octubre de 2006, 462/2006, S.AP. de Madrid, Sec 28, de 18 de mayo de 2006, 66/2006, S.AP. de Madrid, Secc 11, de 21 de julio de 2005, 393/2005, S.AP de Zaragoza, Sec 2ª, de 11 de abril de 2006, 189/2006, S. AP. de Alicante, Sec 4ª de 5 de junio de 2003, 369/2003,......