SAP Pontevedra 168/2008, 12 de Marzo de 2008

Ponente:MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ
Número de Recurso:155/2008
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:168/2008
Fecha de Resolución:12 de Marzo de 2008
Emisor:Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª
RESUMEN

LETRAS DE CAMBIO. RENOVACIÓN CAMBIARIA. Cuando la letra renovada no es destruida ni devuelta al deudor, sino que permanece en poder del acreedor, posibilitándole de tal manera el ejercicio material del crédito incorporado al efecto renovado, la intención de las partes consistió, no en que unas obligaciones cambiarias sean sustituidas por otras, pero sí que se produzca la acumulación o... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NUM.168

En Pontevedra a doce de marzo de dos mil ocho.

Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de juicio cambiario 77/07, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de A Estrada, a los que ha correspondido el Rollo núm. 155/08, en los que aparece como parte apelante-demandante: D. Ricardo , no personado en esta alzada, y como parte apelado-demandado: D. INSTELE, no personado en esta alzada, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de A Estrada, con fecha 7 diciembre 2007,se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:

"Se desestima la oposición cambiaria planteada por la Procuradora Dña. Raquel Puente Fernández, en nombre y representación de D. Ricardo , contra la mercantil ejecutante INSTELE SL, representada por la Procuradora Dña Cayetana Marín Couceiro, mandado seguir adelante la ejecución.

Se imponen las costas a deudor cambiario."

SEGUNDO

Notificada dicha resolución a las partes, por D. Ricardo se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día doce de marzo para la deliberación de este recurso.

TERCERO

En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En virtud del precedente Recurso por el apelante D. Ricardo se pretende la revocación de la Sentencia dictada en los autos de Juicio Cambiario nº 77/07 por el Juzgado de Primera Instancia de A Estrada aduciendo que respecto de las letras de cambio cuyo importe se reclama no ha existido provisión de fondos y que en realidad son unas letras producto de la renovación de otras en particular de la letra de 5 de noviembre de 2003. En el año 2004 la empresa de la que era socio presentaba importantes pérdidas y le pidió un préstamo por importe de 12.000 euros según se ha reconocido así como que en 2004 y 2005 figura en el Libro Mayor un saldo a su favor de 28.900, 07 euros. Ello acredita que las letras no tienen causa alguna porque los socios de Instele S.L no tenían que devolver dinero alguno al ejecutado pues bastaba con descontarle lo que pretendidamente éste les debía. Subsidiariamente, aduce pluspetición porque la cambial emitida el 5 de agosto de 2005 no es sino renovación de la que vencía el 9 de agosto de 2005, ambos títulos son incompatibles si se refieren al mismo crédito cambiario.

Instele S.L. se opone al Recurso alegando que el núcleo del debate se centra en determinar si las letras que ahora se reclaman lo son de favor o de complacencia, y es así que el ejecutado no ha aportado ni una sola prueba que lo acredite. No tiene sentido, además, que las letras de favor sean tantas y además por cantidades no redondas. Los dos efectos responden a un soporte causal cierto, concretamente el préstamo de Instele S.L. a D. Ricardo según consta en el libro diario de 1994 lo cual reconoció el propio D. Ricardo , del mismo modo que D. Tomás , director en A Estrada de Caixanova también declaró en la vista que el aceptante le reconoció personalmente que había aceptado las letras porque le debía una cantidad de dinero a Instele S.L. No existe pluspetición porque la primera letra no es renovación de la segunda.

SEGUNDO

Los presentes autos de Juicio Cambiario tenían por objeto el cobro de dos letras de cambio por parte de la entidad Instele, S.L. su legítima tenedora a cargo del librado aceptante Ricardo , libradas con fechas 12 de mayo de 2005 y vencimiento el 9 de agosto de 2005, por importe de 16.517,71 euros y la letra librada el 5 de agosto de 2005 con vencimiento el 2 de noviembre del mismo año por importe de 16.748,18 euros.

La tesis del ejecutado opositor para oponerse a la reclamación se ceñía al carácter de letras de favor, esto es, que como quiera que era socio de la entidad ejecutante, le había hecho un préstamo en el año 2003 y desde entonces las letras se habían ido renovando. A su vez aducía la falta de provisión de fondos y que la última...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA