SAP Álava 104/1999, 14 de Octubre de 1999

Número de Recurso:72/1999
Procedimiento:PENAL
Número de Resolución:104/1999
Fecha de Resolución:14 de Octubre de 1999
Emisor:Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA

ARABAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA

Sección 1ª

AVDA. GASTEIZ 18 2ª planta

Tfno.: 945-140277-140551

Fax: 945-137593

N.I.G.: 01.02.1-99/015097

ROLLO APE.FALTAS 72/99

O.Judicial Origen: 1ª Inst. e Instrucción nº 2 (AMURRIO)

Procedimiento: JUICIO FALTAS 19/99

Apelante: MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA

Abogado: BEGOÑA ZUBIRI LLEXI

Procurador: SOLEDAD BURON

Apelado: Ana

Abogado: SUSANA SUCUNZA TOTORICAGÜENA

Procurador:ALFONSO ORTIZ DE URBINA ALDAY

TRANSCRIBE NBN

APELACION JUICIO DE FALTAS

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz constituida como Tribunal Unipersonal por el

Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco José Picazo Blasco, ha dictado

el día catorce de Octubre de mil novecientos noventa y nueve,

EN NOMBRE DEL REY

la siguienteSENTENCIA Nº 104/99

En el recurso de apelación penal rollo de Sala nº 72/99, dimanante de Juicio de Faltas nº 19/99, procedente del Juzgado de Instruccion nº 2 de Amurrio, seguido por Accidente de trafico,

promovido por MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTICA dirigida por la Letrado Dª Begoña Zubiri y representada por la Procuradora Dª Soledad Burón, frente a la Sentencia de fecha 21.06.99, siendo parte apelada y a su vez adherida Dª Ana dirigida por la Letrado Dª Susana Sucunza Totoricaagüena y representada por el Procurador D. Alfonso Ortiz de Guinea Alday.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En la mencionada fecha se dictó por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Amurrio, Sentencia cuya parte dispositiva dice: "QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A D. Bernardo como autor responsable de una falta de lesiones imprudentes a la pena de 20 dias-multa a razón de 500 pesetas por día (10.000.-pesetas) y en caso de impago a la responsabilidad personal subsidiaria prevista legalmente y DEBO CONDENAR Y CONDENO AL DENUNCIADO SR. Bernardo Y A LA CIA DE SEGUROS MUTUA MADRILEÑA a que indemnicen conjunta y solidariamente a Dª Ana en la cantidad de UN MILLON SEISCIENTAS OCHO MIL NOVECIENTAS CUARENTA Y DOS PESETAS (1.608.942.- PESESTAS) y respondiendo subsidiariamente D. Julián .

Asimismo se condena en las costas del presente juicio al declarado responsable criminalmente."

SEGUNDO

Contra la presente resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Mutua Madrileña Automovilistica, alegando los motivos que se examinarán en los fundamentos siguientes; recurso que fué admitido en ambos efectos e impugnado por la representación de Ana quien a su vez se adhirió al recurso en los términos que seguidamente se dirán, elevándose los autos a esta Audiencia en fecha 30.9.99.

TERCERO

Recibida la causa en la Secretaría de esta Sala, se formó el rollo, registrándose y turnándose la ponencia, pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco José Picazo Blasco para dictar la resolución correspondiente.

CUARTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

SE ACEPTAN los HECHOS PROBADOSde la Sentencia apelada si bién deben añadirse los siguiente:" Se trataba de un tramo de vía recto, con buena visibilidad, integrado por un carril de circulación por cada sentido de la marcha. En el punto del accidente la velocidad se encontraba limitada por señalización vertical a 50 km./h. El vehiculo mat. QO-....-I dejó en el asfalto dos huellas de frenada correspondientes a sus ruedas izquierda y derecha de 30,05 metros, y de 24,90 metros respectivamente"

.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

SE ACEPTAN los de igual orden de la Sentencia apelada a excepción de los consignados "in fine" del párrafo 2-B del FDº 4º en cuanto entren en expresa contradicción con los siguientes, y.-

PRIMERO

Frente a la Sentencia de instancia por la que el Sr. Bernardo resultó condenado como autor de una falta de impurdencia con resultado de lesiones se alzó su entidad aseguradora "MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA" como recurrente principal así como la víctima del mismo, Sra. Ana , en calidad de recurrente adherida. La apelante principal vertebró su recurso en tres motivos impugnatorio, a saber, 1º).-Error en la apreciación de la prueba...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA