SAP Barcelona 127/2001, 12 de Febrero de 2001

PonenteMARIA JOSE MAGALDI PATERNOSTRO
ECLIES:APB:2001:1566
Número de Recurso106/2001
ProcedimientoPENAL
Número de Resolución127/2001
Fecha de Resolución12 de Febrero de 2001
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 2ª

SENTENCIA n° 127

Ilmo. Sr. Presidente

D. Javier Arzua Arrugaeta

Ilmos Srs Magistrados

D. Jose Carlos Iglesias Martín

D. M Jose Magaldi Paternostro

En Barcelona a doce de febrero de dos mil uno

En nombre de S.M. el Rey la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona ha visto en grado de apelación el Procedimiento Abreviado n° 279/00, Rollo de Apelación n° 106/01 sobre delito contra la propiedad industrial procedente del Juzgado de lo Penal n° 2 de Arenys de Mar, habiendo sido partes en calidad de apelante Luz , representado por el Procurador Sra Quintana Riera y defendida por el Letrado Sra Gonzalez Garcia y en calidad de apelado el Ministerio Fiscal.

Ha sido Magistrado Ponente S.Sª Ilma Doña M Jose Magaldi Paternostro, quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En fecha 5 de diciembre de 2000 y por el Juzgado de lo Penal n° 2 de Arenys de Mar se dictó sentencia en el Procedimiento Abreviado n° 279/00 que contiene el Fallo que aquí se da por reproducido por razones de economía procesal.

SEGUNDO

Apelada fue dicha sentencia por la representación procesal de Luz y, previos los trámites legales, se remitieron los autos a esta Sección para su conocimiento y efectos, teniendo entrada en la misma a 31 de enero de 2001, habiéndose celebrado en el día de la fecha la preceptiva deliberación y votación del recurso en cuya sustanciación se han observado todas las prescripciones legales,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho de la sentencia apelada. No se aceptan los hechos probados de la sentencia apelada que se sustituyen por los siguientes

HECHOS

UNICO.- En fecha 14 de enero de 1997 y por el Juzgado de Instrucción n° 7 de Mataró se incoaron Diligencias Previas por un presunto delito contra la propiedad industrial atribuido indiciariamente a Luz a raíz de atestado instruido por la Patrulla fiscal de Puertosy Costas de la Guardia Civil.

En las diligencias policiales realizadas para la confección del atestado fue llamado el DIRECCION000 de Lewis Straus España S.A. a efectos de pronunciarse sobre la presunta no fabricación de las prendas intervenidas por dicha entidad, extremo que ratifico en sede Instructoria y en el acto del Juicio, sin que en ningún momento presentara denuncia o se constituyera en parte acusadora en el procedimiento penal incoado.

SEGUNDO

No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada que se sustituyen por los contenidos en esta resolución.

TERCERO

La representación procesal de la acusada en esta causa vertebra el recuso de apelación que interpone en realidad alrededor de un único motivo jurídico: error en la valoración de la prueba en que habría incurrido la Juez a quo lo que habría comportado el fallo condenatorio que pronuncia a pesar de no haberse practicado en el acto del Juicio prueba suficiente afirmar la autoría del hecho por parte de la misma. Aduce, además, la vulneración del principio de presunción de inocencia, la nulidad por ilicitud, de las pruebas obtenidas y asimismo la ausencia de ratificación de la pericial obrante en la causa conforme a la cual las prendas eran falsas por haber declarado el DIRECCION000 de Lewis como testigo y no como perito. Con fundamento en los argumentos jurídicos que expone en el escrito de formalización del recurso solicita de este Tribunal - la revocación de la sentencia apelada y la absolución de la acusada.

El recurso debe prosperar en esta alzada pero no por los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAP Las Palmas 175/2007, 15 de Junio de 2007
    • España
    • 15 Junio 2007
    ...de esta excepción, se ha decantado, mayoritariamente, por una interpretación restrictiva o funcional de la misma (entre otras, la SAP Barcelona 12-02-01, JUR. 2001\147515, FJ 4º EDJ 2001/6871 y el AAP Sevilla 24-05-05 (JUR. 2005 \201974, FJ 2º ) EDJ 2005/129627. En efecto, mientras que en l......
1 artículos doctrinales
  • Comentario a Artículo 287 del Código Penal
    • España
    • Código Penal. Parte Especial. Tomo II. Volumen II Codigo Penal, Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre Delitos y sus penas Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico De los delitos relativos a la propiedad intelectual e industrial, al mercado y a los consumidores Disposiciones comunes a las secciones anteriores
    • Invalid date
    ...de esta excepción, se ha decantado, mayoritariamente, por una interpretación restrictiva o funcional de la misma (entre otras, la SAP BARCELONA, 12/02/2001 y AAP SEVILLA, 24/05/2005). En efecto, mientras que en las primeras se aboga por una extensión de la excepción negando la necesidad de ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR