SAP Girona 172/2006, 7 de Mayo de 2006
| Ponente | CARLES CRUZ MORATONES |
| ECLI | ES:APGI:2006:569 |
| Número de Recurso | 164/2006 |
| Número de Resolución | 172/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ PRIMERA
GIRONA
APEL·LACIÓ CIVIL
Rotlle núm. 164/2006
Actuacions: procediment ordinari núm. 265/2005
Jutjat Primera Instància 2 Figueres
SENTÈNCIA NÚM. 172/06
PRESIDENT
Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRATS
Fernando Ferrero Hidalgo
Carles Cruz Moratones
Girona, setze de maig de dos mil sis
Hem vist el rotlle d'apel·lació núm. 164/2006, en el qual ha estat part apel·lant CERAS ROURA S.A,
representada per la procuradora ROSA BOADAS VILLORIA i dirigida pel lletrat ESTEVE RIBAS
GARCIA, i part apel·lada ACE INSURANCE, S.A, representada per la procuradora EDURNE DIAZ
TARRAGÓ i dirigida pel lletrat MARTA VALLES ILLA. Ha actuat com a ponent en la vista d'aquest
recurs el magistrat Carles Cruz Moratones.
ANTECEDENTS DE FET
El Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Figueres, en les actuacions 265/2005, que se segueixen a instància CERAS ROURA S.A, representada per la procuradora IRENE GUMÀ TORRAMILANS i defensada pel lletrat ESTEVE RIBAS GARCIA, contra ACE INSURANCE, S.A, representada pel procurador LLUÍS MARIA ILLA ROMANS, i defensat per la lletrada MARTA VALLES ILLA, va dictar Sentència la decisió de la qual, literalment copiada, diu així: "Desestimo íntegrament la demanda formulada per la representació processal de Ceras Roura, S.A. i absolc la mercantil Ace Insurance de l'obligació de satisfer a l'anterior en concepte d'indemnització la quantitat de 4.993'44 euros.".
La part demandant va recórrer en apel·lació contra la Sentència esmentada i per aquest motiu les actuacions es van elevar a aquesta Audiència, i es van seguir els tràmits establerts a la LEC.
En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.
FONAMENTS DE DRET
No acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel·la.
En el present cas una companyia que té concertada una pòlissa de transport terrestre de mercaderies demanda la seva companyia asseguradora en reclamació d'uns danys que va patir la mercaderia. L'asseguradora s'oposa perquè el lloc on es va produir el dany a la mercaderia no entrava dins l'àmbit geogràfic de la pòlissa. la sentència considera que efectivament la demandada té raó i desestima la demanda.
Els fets, sobre els que no existit discrepància, són (a) que la companyia demandant tenia concertada una pòlissa d'assegurança de transport terrestre de mercaderies amb la part demandada; (b) que en la dita pòlissa es delimitava geogràficament l'àmbit de cobertura a "viajes dentro de España peninsular e Insular, y desde España a Portugal" (foli 15) ; (c) l'àmbit de cobertura material era el de: "
....toma efecto desde el momento de iniciarse la carga en el almacén de origen, subsiste durante su transporte y eventuales transbordos y finaliza con la entrega de la mercancia en los almacenes de los destinatarios..." (foli 14); (d) el vitge concertat en aquesta ocasió s'iniciava a Figueres i tenia la destinació final a Andorra, però per raons no precisades va tenir un accident a les rodalies de Barcelona en el qual es va perdre tota la mercaderia propietat de la part demandant; (e) els danys en la mercaderia han estat quantificats sense discussió en 4.993'44 euros.
Com a tot contracte d'assegurança de danys, el de transport terrestre de mercaderies té la nota comuna de la seva aleatorietat. Es a dir, que ningú sap si realment es produirà mai un dany a la mercaderia però, davant de l'eventualitat del risc, el client opta per la seguretat de disposar d'una assegurança a canvi de pagar una prima anual (percentatge sobre la facturació anual, segons estava pactat en aquest cas) i, per la seva banda, la companyia avalua el risc que té d'haver de suportar el pagament dels danys, la classe de mercaderia que ha d'assegurar i el seu grau de fragilitat/vulnerabilitat; la classe de transport empleat i les distàncies i riscos dels païssos als qual haura de fer-se el transport. Això justifica que l'equilibri de les contraprestacions i riscos que s'han assumit per la companyia obligui la part assegurada (segons la clàusula 23 de les condicions generals, foli 21) "......"a comunicar al Asegurador , tan pronto como les sea posible,
todas las circunstancias que agravan el riesgo y sean de tal naturaleza que, si hubiesen sido conocidas por éstas en el momento de la perfección del Contrato, o no lo habría celebrado o lo hubiese concluido en condiciones más gravosas............................................"
Aquesta és la base de la contractació en aquests casos: la de l'equilibri entre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba