SAP Madrid 587/2014, 13 de Junio de 2014

Ponente:CELSO RODRIGUEZ PADRON
Número de Recurso:95/2013
Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Número de Resolución:587/2014
Fecha de Resolución:13 de Junio de 2014
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 23ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Sección nº 23 de la Audiencia Provincial de Madrid

C/ Santiago de Compostela, 96 - 28071

Teléfono: 914934645,914933800

Fax: 914934639

5

37051540

N.I.G.: 28.079.00.1-2013/0007417

Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 95/2013-5

Origen: Juzgado de lo Penal nº 19 de Madrid

Procedimiento Abreviado 549/2010

Apelante: MINIBUSES LOPEZ RUBIO SL

Procurador D./Dña. RAQUEL VILAS PEREZ

Letrado D./Dña. JUAN MANUEL GAYO LOPEZ

Apelado: D./Dña. Octavio y D./Dña. MINISTERIO FISCAL

Procurador D./Dña. INMACULADA PLAZA VILLA

Letrado D./Dña. SUSANA SANCHEZ SANZ

SENTENCIA Nº 587/14

MAGISTRADOS SRES.

Dª MARÍA RIERA OCARIZ

D. CELSO RODRÍGUEZ PADRÓN

D. GREGORIO CALLEJO HERNÁNZ

En Madrid, a 13 de junio de 2014.

VISTA, por esta Sección 23ª de la Audiencia Provincial de Madrid, y en grado de apelación, la presente causa 549/10 procedente del Juzgado de lo Penal nº 19 de Madrid, seguida por delito de daños, siendo apelante la empresa Minibuses López Rubio S.L., con domicilio en c/ Rosario Pino, nº 8-8ºC, de Madrid, y cuyas circunstancias constan en las actuaciones, adhiriéndose al recurso el Ministerio Fiscal, y apelado D. Octavio, en virtud del recurso interpuesto contra la Sentencia dictada por dicho Juzgado en fecha 11 de septiembre de 2012 por parte de la entidad Minibuses López Rubio S.L., representada por la Procuradora Dña. Inmaculada Plaza Vila.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Ante el Juzgado de lo Penal Núm. 19 de los de Madrid, se celebró Juicio Oral, dimanante de las Diligencias Previas 3640/09, instruido por el Juzgado de Instrucción Núm. 3 de Madrid, por delito de daños dictándose Sentencia en fecha 11 de septiembre de 2012 que contiene literalmente los siguientes HECHOS PROBADOS: "El acusado Octavio, mayor de edad y sin antecedentes penales computables, el día 17 de enero de 2010 cuando conducía su vehículo por la A-2 de Madrid, tras un incidente por motivos de tráfico se puso delante del autobús matrícula .... MHB propiedad de la empresa Minibuses López Rubio, S.L., y conducido por Evaristo, y apeándose de su vehículo se acercó al citado autobús y golpeó con el puño el cristal de la ventanilla delantera izquierda, fracturándolo y causando daños por importe inferior a 400 euros y cuyo coste de reparación asciende a 639,12 euros. El presente procedimiento se ha encontrado paralizado por tiempo superior a seis meses".

SEGUNDO

Tras la exposición de los Fundamentos de Derecho que sirven de motivación a la referida Sentencia, concluye su parte dispositiva con arreglo al siguiente tenor: FALLO: "Que debo absolver y absuelvo al acusado Octavio de la falta de daños del artículo 625 del Código Penal declarando de oficio las costas procesales".

TERCERO

Por la representación procesal de la entidad propietaria del autobús objeto de los daños, disconforme con la invocada resolución, se interpuso, en tiempo y forma, Recurso de Apelación, cuyo conocimiento correspondió por turno de reparto a esta Sección, siendo designado como Ponente el Magistrado

D. CELSO RODRÍGUEZ PADRÓN, y señalándose para la deliberación del recurso el día 21 de enero de 2014.

HECHOS PROBADOS

ÚNICO.- Se aceptan y dan por reproducidos los que forman parte de la Sentencia apelada, con las únicas rectificaciones consistentes en aclarar que la fecha de los hechos se refiere al año 2009, y resulta procedente la supresión de la expresión "por importe inferior a 400 euros", que debe verse sustituida por la que se declara probada: "por importe de 430 euros", manteniéndose el resto de pronunciamientos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La representación procesal de la entidad recurrente impugna la sentencia del Juzgado de lo Penal que da origen a la presente alzada basando su discrepancia, en síntesis, en los siguientes argumentos:

  1. Vulneración de la tutela judicial efectiva, por infracción del artículo 24.1 de la Constitución, por error en la valoración de la prueba. 2.- Quebrantamiento de los artículos tipificados en el Código Penal. Esencialmente la impugnación se sustenta en la tesis de indebida cuantificación de los daños causados por el acusado al fracturar dolosamente un cristal del vehículo propiedad de la empresa Minibuses López Rubio, dado que la sentencia apelada resta de la cuantía total presupuestada y tasada (639,12 euros según consta al folio 27 de las actuaciones) el importe correspondiente a la mano de obra y al Impuesto sobre el Valor Añadido. Con esta reducción afirma el Juzgador de instancia que los hechos no alcanzan ya la categoría del delito previsto en el artículo 263.1 del Código Penal, y, por entender que no superan la cuantía de 400 euros, serían constitutivos de una falta. Además, al haber estado paralizado el procedimiento durante más de tres años, debe declararse la prescripción y en consecuencia absolver al acusado.

Por su parte, el Ministerio Fiscal se adhiere al recurso, al entender que, aún deducido el importe del IVA, los desperfectos ascendieron a 430 euros y por lo tanto los hechos serían...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA